Приговор № 1-62/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019

№ 64RS0027-01-2019-000227-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Романовой Е.В.,

при секретаре – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора – Решетникова Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес> «В» литер «Б», распивала спиртные напитки совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО3 Во время распития спиртных напитков ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой совершить с его телефона звонок, на что последний ответил согласием и передал ей свой сотовый телефон, взяв который ФИО2 вышла из помещения кафе на улицу. Совершив телефонный звонок, у ФИО2, определившей, что номер телефона ФИО3 привязан к счету в банке, т.е. к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 при помощи мобильного телефона последнего путем перечисления их на свой банковский счет №, оформленный в ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманное, действуя тайно и из корыстных побуждений, ФИО2, 20 марта 2019 года в 14 часов 44 минуты находясь около кафе «Минутка», расположенного по адресу: <адрес> «В» литер «Б», войдя в раздел СМС-сообщений мобильного телефона ФИО3, отправила текстовое СМС-сообщение на номер № набрав текст «ПЕРЕВОД», после которого указала абонентский номер телефона, используемый ФИО2 и к которому привязана банковская карта, оформленная на имя ФИО2, указала сумму перевода - 4000 рублей, что явилось командой для проведения операции перевода 4000 рублей с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершила хищение денежных средств в сумме 4000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО3, тем самым причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, и показала, что 20 марта 2019 года, в дневное время, она находилась в кафе «Минутка», расположенном на <адрес> в компании с ФИО3 Она обратилась к ФИО3 с просьбой позвонить с его телефона матери. Получив телефон, произвела звонок и зашла в телефоне в раздел «смс» и в переписке с номера «№ увидела смс-сообщение, из которых поняла, что к мобильному телефону привязана банковская карта, на которой имелись денежные средства. В это время она решила совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО3 путем перечисления принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты на свою банковскую карту посредством мобильного телефона. Для этого она набрала в мобильном телефоне ФИО3 смс-сообщение «№ и отправила на №, после чего на ее счет поступили денежные средства в размере 4000 руб. Затем она удалила в телефоне ФИО3 отправленное сообщение и вернула телефон последнему. На следующий день она сняла со своей банковской карты наличные денежные средства в размере 4000 руб. и потратила их на свои нужды.

Кроме вышеприведенных признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находился в кафе «Минутка» в компании, в которой также находилась ФИО2 Она попросила у него телефон позвонить матери, после чего он передал ей телефон и она вышла из кафе. Через некоторое время она вернула ему телефон. Вечером этого же дня он обнаружил исчезновение с его банковского счета денежных средств в размере 4000 руб., при этом история смс-сообщений в телефоне была удалена.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со ФИО2 и ее сестрой ФИО4 находился в кафе «Минутка», где распивали спиртные напитки и познакомились с ФИО3, который по просьбе ФИО2 передал свой мобильный телефон для звонка матери и ФИО2 вышла из кафе на улицу, затем вернула телефон ФИО3 Около 17 часов ФИО3 ушел домой. 24.03.2019 года он и ФИО2 были вызваны в отдел полиции, где ему стало известно о том, что у ФИО3 были похищены денежные средства в размере 4000 руб. В отделе полиции ФИО2 отрицала свою причастность к хищению, однако затем она призналась ему, что это именно она перевела деньги с банковского счета ФИО3 на свой счет в размере 4000 руб. в то время, когда ФИО3 передал ей свой мобильный телефон для звонка матери.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 50-51) следует, что 20 марта 2019 года, в дневное время, она со своей сестрой ФИО2 и ФИО5 находилась в кафе «Минутка», где распивали спиртные напитки. В кафе они познакомились с ФИО3, который по просьбе ФИО2 передал свой мобильный телефон для звонка матери, после чего она вышла из кафе на улицу, затем вернула телефон ФИО3 Примерно в 17 часов ФИО3 ушел домой. Вечером этого же дня ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась женой ФИО3 и потребовала вернуть деньги в размере 4000 руб., она не поняла о чем идет речь и ответила отказом. Через несколько дней ее вызвали в полицию, где ей стало известно, что у ФИО3 были похищены деньги посредством перевода с мобильного телефона. В последующем сестра (ФИО2) призналась ей, что когда в кафе она брала телефон у ФИО3, то поняла, что к телефону подключена услуга «мобильный банк» и посредством данной услуги она перевела с банковского счета ФИО3 на свою карту 4000 руб.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «ALKATEL», к абонентскому номеру которого привязана услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ALKATEL» (л.д. 45-46). Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью с электронным файлом с названием «32582 Петровск Ням-Ням ДД.ММ.ГГГГ 10.05.00», предоставленный ПАО «Сбербанк» с камеры видеонаблюдения, расположенной на помещении группы банкоматов Саратовского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. При просмотре содержания файла установлено, что он содержит цифровую видеозапись продолжительностью 5 минут 41 секунду с камеры видеонаблюдения, на мониторе имеется надпись белого 32582 Петровск Ням-Ням ДД.ММ.ГГГГ, текущее время 09:50:25. На камере фиксируется изображение с банкомата. При просмотре видеозаписи установлено, что в 09:57 в кадре появляется женщина, которая в картоприемник вставляет банковскую карту, производит манипуляции, в 09:57:44 извлекает из банкомата деньги, банковскую карту. Участвующая при осмотре ФИО2 пояснила, что женщиной на видеозаписи является она, в указанное время она обналичила похищенные ею ранее у ФИО3 денежные средства (л.д. 33-34). Осмотренный компакт-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала на кафе «Митка», расположенное по адресу: Саратовская обалсть, <адрес>В литер Б, поснила, что именно она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь около кафе, посредством электронного перевода совершила хищение 4000 руб. с банковского счета ФИО3;

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета №, оформленного на имя ФИО3, в 14 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ произошло списание 4000 руб. (л.д. 40-41);

- сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым на банковский счет 40№, оформленный на имя ФИО1, с банковского счета №, оформленного на имя ФИО3, поступили денежные средства в размере 4000 руб. (л.д.29-30).

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимого, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности заключениями проведенных по делу экспертиз и с иными доказательствами, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 4000 руб. с банковского счета, принадлежащего ФИО3

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, ее образе жизни и поведении в ходе совершения преступления, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащую уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на условия жизни ее семьи, исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: наличие малолетних детей (л.д. 61-62) признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 условную меру наказания, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2700 руб. - отнести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «ALKATEL», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности ФИО3;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий Е.В. Романова