Решение № 12-363/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-363/2024

Мировой судья Спиридонова И.А. УИД 10MS0026-01-2023-004966-55

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска РК (№12-363/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО6 – Гордина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник ФИО1 – Гордин В.С. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО1 начал маневр обгона до запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен» и завершил его после данного знака через прерывистую линию разметки с его стороны, таким образом, им не были нарушены требования Правил дорожного движения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт и дату вступления в законную силу постановления, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указал, что в имеющейся в материалах дела копии постановления неверно указана дата его вступления в законную силу, а именно: вместо верной «ДД.ММ.ГГГГ», указана дата «ДД.ММ.ГГГГ». Помимо прочего, ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, не знал о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, в дни направления судебной повестки находился в командировке, в связи с чем был лишен возможности ее получения.

ФИО1, его защитник Гордин В.С., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, защитника Гордина В.С., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и направлено ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу регистрации и проживания ФИО1, письмо получено адресатом не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая вышеизложенное, сведения о неполучении ФИО1 копии постановления по почте, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 09 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон трех впереди попутно движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне действия дорожной разметки 1.11, данное правонарушение совершено повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; схемой маневра от ДД.ММ.ГГГГ с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения правонарушения; справкой о ранее совершенных административных правонарушениях; копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ; проектом организации дорожного движения на <адрес>, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «<данные изъяты>», видеозаписью и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного мировым судьей правильно установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позиция ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения ввиду начала маневра обгона до запрещающего дорожного знака «Обгон запрещен» и его завершения через прерывистую линию с его стороны является несостоятельной, поскольку линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы, а именно со стороны прерывистой линии, при этом полосой движения для ФИО1 являлась полоса, разделенная от встречного направления сплошной линией.

При этом, ФИО1 начиная маневр обгона, пересек предупредительную горизонтальную линию дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 пересек предупредительную горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 в непосредственной близости к горизонтальной дорожной разметке 1.11 и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, заведомо осознавая, что не закончит маневр обгона попутных транспортных средств в разрешенном месте, закончив обгон попутных транспортных средств через сплошную линию дорожной разметки 1.11, пересечение которой запрещено, тем самым в условиях динамичной дорожной обстановки создал опасность для других участников дорожного движения.

Доводы жалобы о неверном указании даты вступления постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району №№ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку указанное постановление на дату совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, являлось вступившим в законную силу.

Согласно копии почтового конверта, которым в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена копия постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), письмо адресатом получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция стороны защиты относительно не извещения ФИО1 о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, так в материалах дела имеется почтовый конверт (ШПИ №), согласно которому в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом получено не было, вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, вопреки позиции стороны защиты неполучение извещения о судебном заседании по адресу места жительства и регистрации ФИО1 не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, выразившихся по мнению защитника в ненадлежащем извещении последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 регистрационный учет имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Уклонение от исполнения этой обязанности свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, служит способом ухода от административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является безальтернативным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Сааринен