Решение № 12-13/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 30 января 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу менеджера по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» (ООО «МК Даурский») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 рублей за нарушение ст. 23 Закона российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1., 1.2, 6.1, 6.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 №.

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление о привлечении его к административной ответственности в порядке ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ вынесено необоснованно, поскольку не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно государственный регистрационный знак (номер) специализированного автотранспортного средства для перевозки крупнорогатого скота (тонар) при эксплуатации которого допущены нарушения санитарных требований. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал жалобу незаконной и необоснованной, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве. Просил суд постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений п.п. 1.1., 1.2, 6.1, 6.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525 Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Дезинфекция, дезинвазия являются важнейшим звеном в системе профилактических, противоэпизоотических мероприятий, обеспечивающих благополучие животных, включая птиц, по инфекционным, инвазионным болезням, безопасность человека в отношении зоонозов, санитарное качество продуктов, сырья и кормов животного происхождения.

Автомобильный транспорт (автомашины, контейнеры, прицепы, тракторные тележки, различная тара), используемый для перевозки животных, кормов, пищевых продуктов и сырья животного происхождения, подвергают ветеринарно-санитарной обработке в животноводческих, птицеводческих хозяйствах, на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности и других местах в специально оборудованных помещениях или на площадках с твердым покрытием, обеспечивающих сбор сточных вод в автономный накопитель или общефермскую (общегородскую) канализацию.

Автомашины (тара, контейнеры) после перевозки в них здоровых животных, птицы и сырья животного происхождения, благополучных по заразным болезням, подлежат обязательной очистке и профилактической дезинфекции каждый раз после разгрузки на предприятии.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки ООО «МК Даурский», проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; с целью выяснения причин выявления предположительного результата по микробиологическому показателю БГКП (колиформы), КМА-ФАнМ при исследовании проб мяса говядины, о наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, менеджером по транспорту ФИО1 было допущено нарушение требований ст. 23 Закона российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п.п. 1.1., 1.2, 6.1, 6.3 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, выразившееся в том, что специализированное автотранспортное средство для перевозки скота (тонар) не было вовремя очищено и промыто после перевозки животных крупнорогатого скота.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является менеджером по транспорту ООО «МК Даурский», согласно должностной инструкции, утвержденной исполнительным директором ООО «МК Даурский» ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением персоналом правил и норм охраны труда и техники безопасности. Пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, действующих санитарных норм и правил <данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по транспорту ООО «МК Даурский» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000,00 рублей.

Факт совершения менеджером по транспорту ООО «МК Даурский» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и его виновность подтверждается: решением прокуратуры Забайкальского края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о виновности ФИО1 является правильным и сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что контроль за санитарным состоянием транспорта, предназначенного для перевозки груза, а также обязанность по его содержанию в составе тягача и прицепа лежит на водителе, не влекут отмену обжалуемого постановления, т.к. не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Жалоба не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 2.4., 3.1., 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Указанное свидетельствует о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении менеджера по транспорту Общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Даурский» ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Э.В. Пахатинский