Приговор № 1-42/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Уголовное дело № 1-42/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 25 июля 2019 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И., помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Ломакиной М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката МКАТО «Партнеры» ФИО2, предоставившего удостоверение № 693 и ордер № ф-086409, от 04 июля 2019 года,

при секретаре Никандровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, осуществляющего уход за ребенком инвалидом, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> - и.о мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял самоходным транспортным средством без государственных регистрационных знаков, двигался по автодороге в <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, которые вызвали сотрудников оГИБДД МО МВД России «Мичуринский».

Прибывшие на место сотрудники оГИБДД МО МВД России «Мичуринский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на законные и обоснованные требования сотрудников оГИБДД МО МВД России «Мичуринский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административных правонарушениях и возбуждении дела об административном правонарушении за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое в последствии на основании постановления старшего ИАЗ оГИБДД МО МВД России «Мичуринский» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, поскольку в действиях ФИО1 в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения и наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сдано на хранение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент совершения ФИО1 административного правонарушения срок окончания административного наказания по указанному решению не истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял мини-трактором, около его дома в <адрес> на дороге общего пользования на <адрес> его остановили сотрудники полиции, он был в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, ФИО1 отказался. В ноябре 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того ФИО1 пояснил, что больше такого не повториться.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему в вину преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 49-51) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, было установлено, что он работает в ОППСП МОМВД России «Мичуринский» в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ в составе автомобильного патруля совместно с полицейским ОППСП ФИО5 и стажёром ОППСП ФИО6 они находились в <адрес>. Двигаясь по маршруту патрулирования ПА-27, в 13:45 мин. они обратили внимание на небольшой трактор, который двигался по проезжей части <адрес>, виляя из стороны в сторону. Около <адрес> они показали водителю трактора жест об остановке. Трактор продолжил движение и заехал во двор <адрес> рулем находился мужчина, который представился как ФИО1 ФИО1 пояснил, что данный трактор принадлежит ему. Свидетель №2 обратил внимание на то, что ФИО1 на тот момент имел признаки алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, речь была невнятная, смазанная, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, о чем по рации было передано сообщение дорожному патрулю ДПС ГИБДД МОМВД России «Мичуринский». Когда на место прибыли сотрудники ДПС, ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства.

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 46-48) были оглашены в судебном заседании, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, было установлено, что он работает в ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» в должности начальника РЭО. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа дорожного патрулирования совместно с начальником ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО7 он нес службу по надзору за дорожным движением. В этот день, около 13:45 мин. по рации ими было получено сообщение от полицейского ОППСП МОМВД России «Мичуринский» ФИО5 о том, что их патрулем около <адрес> был остановлен трактор без государственных регистрационных знаков, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место, было установлено, что во дворе <адрес> находится самоходная четырехколесная техника - трактор, без государственных регистрационных знаков, а в патрульном автомобиле ППС находится мужчина, который представился как ФИО1, который пояснил, что данный трактор принадлежит ему. Он обратил внимание на то, что ФИО1 на тот момент имел признаки алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, речь была невнятная, смазанная, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. На их расспросы ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на вышеуказанном транспортном средстве тот поехал в ближайший магазин за спиртным, выпив перед этим 0,5 литра пива. В связи с чем в 14:35 мин. им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего на месте в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства - алкотектора «Юпитер». На данное предложение ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 также отказался. В связи с чем отношении ФИО1 в 15:07 мин. этого же дня им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения - управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения водителем, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, водитель не выполнил требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В данном протоколе понятые и сам ФИО1, после ознакомления, поставили свои подписи. По прибытию в МОМВД России «Мичуринский», административный материал, в отношении ФИО1 был передан инспектору по административной практике МОМВД России «Мичуринский».

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в апреле 2019 года в дневное время он вместе с Свидетель №3 находились у него дома, в дверь постучали сотрудники полиции и пригласили их побыть в качестве понятых, они вышли на улицу, сотрудники полиции им сказали расписаться в каких-то документах, в патрульном автомобиле находился их сосед ФИО1, рядом с патрульным автомобилем находился какой-то небольшой трактор, они расписались в протоколах, которые им предоставили сотрудники полиции, содержание данных протоколов Свидетель №4 не читал, что в них было написано не знает, после чего они опять с Свидетель №3 зашли в дом, потом через некоторое время его допрашивала дознаватель, что было указано в протоколе допроса он не помнит.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании и показаний, данных Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 54-55) были оглашены в судебном заседании. Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 мин. он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя самоходной четырехколесной техники, а именно трактора без государственных регистрационных знаков ФИО1, от которого пахло спиртным, а поведение было соответствующим состоянию опьянения. Располагая свободным временем, он согласился. Также был приглашен еще один понятой. После этого сотрудниками ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора-алкотестера. На данное предложение ФИО1 ответил категорическим отказом. Тогда ФИО1 было предложено проехать в медучреждение и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот снова ответил отказом, при этом ничем не мотивировав свой ответ. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, он, второй понятой и сам ФИО1, после ознакомления, поставили свои подписи.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и считает их более правильными и точными, чем те показания, которые он давал при допросе его в качестве свидетеля в ходе судебного заседания.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а поэтому они могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему в вину деяния. Показания свидетелей и самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, четко указывают на то, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут выпил спиртного в количестве 1 бутылки водки и управлял принадлежащим ему самоходным транспортным средством где на <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, поскольку у него были явные признаки опьянения сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, ФИО1 отказался, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 так же ответил отказом, после чего в присутствии понятых в отношении него был составлен административный материал, с данным нарушением ФИО1 был полностью согласен, ранее ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и штраф в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу.

Кроме признательных показаний подсудимого данных в судебном заседании, показаний свидетелей, исследованных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается так же материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начальником РЭО ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Свидетель №1 был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на 18 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 20-24);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 мин., имея признаки опьянения, нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 10).

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, поскольку подтверждены показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетелей. Кроме того, другие доказательства, имеющиеся в материалах дела так же напрямую подтверждают причастность ФИО1 к совершению данного преступления, поскольку именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут на <адрес> управлял принадлежащим им самоходной машиной - мини трактором находился в состоянии алкогольного опьянения, выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако ранее ФИО1 уже по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, таким образом ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи за управление транспортным средством в ноябре 2018 года на срок 1 год 6 месяцев срок окончания административного наказания по указанному постановлению не истек, вновь в апреле 2019 года управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, все эти действия ФИО1 четко указывают о наличии вины в совершении преступления, в котором обвиняется ФИО1

Исследовав в совокупности все доказательства суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деянии нашла свое полное подтверждение. Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и поэтому у суда нет оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований для оправдания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

На момент вынесения судом решения, стороной защиты не представлено сведений о наличии по делу иных, смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, восстановит социальную справедливость и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора суда в законную силу уведомить Управление ГИБДД по Тамбовской области о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий,

судья подпись Д.В. Сысоев