Приговор № 1-1-13/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 1-1-13/2026

Дело №1-1-13/2026

УИД 73RS0009-01-2026-000172-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 14 мая 2026 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Козлова А.В.,

защитника Глуховой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со средним общим образованием, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в хранении в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Карсунского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях изготовления специальных марок, заказанных производителями табачной продукции до ДД.ММ.ГГГГ, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета и уничтожения поврежденных специальных марок, специальных марок, не соответствующих требованиям к образцам специальных марок, особенностях их идентификации» в соответствии состатьей 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 325-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет установить, что с ДД.ММ.ГГГГ нанесение специальных марок на табачную продукцию ее производителем может осуществляться до момента израсходования запасов специальных марок, имеющихся у производителя табачной продукции, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее сроков исполнения обязательств об использовании специальных марок, если обязательства обеспечены банковской гарантией в соответствии с правиламиизготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок.

В соответствии со ст.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (вместе с «Правилами изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», «Требованиями к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции»), действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации может подлежать маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак».

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», не допускается ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.

Согласно решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом регламенте Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию»), табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Между тем, в нарушении вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации, ФИО1, достоверно зная, что немаркированные табачные изделия, в том числе и импортного производства, имеют низкую себестоимость, обусловленную несоблюдением технологического процесса ее производства, несоблюдением условий реализации, отсутствием обязательной маркировки, неуплатой в связи с этим обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, а также, что немаркированная табачная продукция пользуется большим спросом у населения в силу ее низкой цены, понимая, что в случае соблюдения им установленного законом порядка оборота табачной продукции, финансовые затраты будут увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую ему материальную выгоду от реализации табачной продукции, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного преступного дохода в крупном размере, имея умысел, направленный на систематическое извлечение материальной выгоды в результате незаконной деятельности, связанной с хранением в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях изготовления специальных марок, заказанных производителями табачной продукции до ДД.ММ.ГГГГ, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета и уничтожения поврежденных специальных марок, специальных марок, не соответствующих требованиям к образцам специальных марок, особенностях их идентификации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции» (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в своём жилище по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и находящемся в его собственности магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, р.<адрес> хранил в целях сбыта приобретенные им при неустановленных обстоятельствах немаркированные табачные изделия, подлежащие обязательной маркировке и нанесению информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в общем количестве не менее 2956 пачек сигарет на общую сумму не менее 452 268 рублей, то есть в крупном размере, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками МО МВД России «Карсунский» <адрес>. Так, в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ обысков в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также в принадлежащем ему магазине «Солнышко» по адресу: <адрес>, р.<адрес> были обнаружены и изъяты из незаконного оборота немаркированные табачные изделия, в том числе иностранного производства, а также имеющие федеральные специальные марки, не соответствующие по способу воспроизведения реквизитов и специальных средств защиты с аналогичной полиграфической продукцией, выпускаемой в Российской Федерации, а именно: сигареты марки «Kent nano» в количестве 80 пачек общей стоимостью 12 240 рублей; сигареты марки «Chesterfield» в количестве 40 пачек общей стоимостью 6 120 рублей; сигареты марки «Dubao» в количестве 627 пачек общей стоимостью 95 931 рублей; сигареты марки «Корона 24» в количестве 20 пачек общей стоимостью 3 060 рублей; сигареты марки «Максим» в количестве 38 пачек общей стоимостью 5 814 рублей; сигареты марки «Marlboro» (с маркировкой) в количестве 10 пачек общей стоимостью 1 530 рублей; сигареты марки «King» в количестве 10 пачек общей стоимостью 1 530 рублей; сигареты марки «Русский стиль» в количестве 40 пачек общей стоимостью 6 120 рублей; сигареты марки «Mac comfort blue» в количестве 20 пачек общей стоимостью 3 060 рублей; сигареты марки «Корона» в количестве 82 пачек общей стоимостью 12 546 рублей; сигареты марки «Marlboro» в количестве 50 пачек общей стоимостью 7 650 рублей; сигареты марки «NZ» в количестве 134 пачек общей стоимостью 20 502 рублей; сигареты марки «Winston XS blue» в количестве 60 пачек общей стоимостью 9 180 рублей; сигареты марки «Kalipso» в количестве 41 пачки общей стоимостью 6 273 рублей; сигареты марки «West blue up» в количестве 20 пачек общей стоимостью 3 060 рублей; сигареты марки «Milano» в количестве 20 пачек общей стоимостью 3 060 рублей; сигареты марки «Parliament» в количестве 270 пачек общей стоимостью 41 310 рублей; сигареты марки «Dove platinum» в количестве 50 пачек общей стоимостью 7 650 рублей; сигареты марки «Mac golg compact» в количестве 116 пачек общей стоимостью 17 748 рублей; сигареты марки «Корона слим» в количестве 330 пачек общей стоимостью 50 490 рублей; сигареты марки «LD» в количестве 10 пачек общей стоимостью 1 530 рублей; сигареты марки «Корона стиль» в количестве 500 пачек общей стоимостью 76 500 рублей; сигареты марки «Camel» в количестве 40 пачек общей стоимостью 6 120 рублей; сигареты марки «Kalipso slim» в количестве 10 пачек общей стоимостью 1 530 рублей; сигареты марки «Dove» в количестве 259 пачек общей стоимостью 39 627 рублей; сигареты марки «Sobranie» в количестве 39 пачек общей стоимостью 5 967 рублей; сигареты марки «PHILIPMORRIS» в количестве 40 пачек общей стоимостью 6 120 рублей, а всего в количестве 2 956 пачек общей стоимостью 452 268 рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом ФИО8 Своё согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель.

В ходе прений сторон государственный обвинитель исключил из квалификации содеянного ФИО1 квалифицирующие признаки «приобретение и продажа табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в крупном размере», в связи с тем, что обстоятельства приобретения данной продукции органом предварительного следствия не были установлены, а также что стоимость проданной пачки сигарет не достигает крупного размера, как вмененные необоснованно, а также исключил из обвинения ссылки на Федеральный закон №268-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент на табачную продукцию», постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», в связи с тем, что на дату совершения преступления они утратили силу, а также ссылки на ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», как не относящиеся к составу преступления.

Суд на основании установленных обстоятельств, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, а также с учетом разъяснений, данных в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, квалифицирует действия ФИО1 по ч.5 ст.171.1 УК РФ, как хранение в целях сбыта табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, совершенное в крупном размере.

Находя в остальной части предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учёте у врача-психиатра он не состоит (т.2 л.д.61, т.2 л.д.65), не имеется. Делая данный вывод, суд также учитывает поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое не вызывает сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой, на учёте в наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, наличие несовершеннолетнего ребёнка, прохождение срочной военной службы, регулярное оказание материальной и иной помощи лицам, находящимся в зоне проведения СВО.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не имеется.

Суд при этом не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, при этом учитывает, что в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явкой с повинной признаётся именно добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В данном случае явка с повинной ФИО1 была подана после обнаружения в его жилище, а также принадлежащих ему жилом и нежилом помещениях немаркированной табачной продукции, которую он хранил в целях сбыта, следовательно, оснований считать, что указанное заявление им было сделано добровольно, а не под давлением имеющихся улик, оснований не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, его цель, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также его семьи в целом, состояние здоровья подсудимого, с учётом возможности получения им дохода с учетом его возраста и отсутствия сведений о его нетрудоспособности, суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.171.1 УК РФ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путём назначения избранного вида наказания.

Решая вопрос о размере данного наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи в целом, полагая необходимым исчислить его в определенной сумме, не усматривая оснований для определения размера штрафа, исходя из размера заработной платы подсудимого и иного дохода, поскольку таковых не установлено.

Назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не соответствует целям наказания, являясь чрезмерно суровым. Наказание же в виде лишения свободы не может ему быть назначено в силу ч.1 ст.56 УК РФ.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, либо освобождения ФИО1 от наказания и от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни государственным обвинителем в ходе рассмотрения дела судом не было представлено достоверных доказательств размера полученных ФИО1 денежных средств в результате совершения настоящего преступления, оснований для решения вопроса о конфискации денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст.171.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст.104.2 УК РФ, не имеется.

На основании постановления Карсунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2, принадлежащее ФИО1, в целях возможного взыскания штрафа в качестве дополнительного наказания к лишению свободы до принятия по уголовному делу процессуального решения по существу (т.2 л.д.47-48, т.2 л.д.49-52).

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и в силу ч.9 ст.115 УПК РФ указанная мера отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде штрафа, который в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ не предусматривает принудительного исполнения, а заменяется иным более строгим наказанием, необходимость в применении указанной выше меры процессуального принуждения отпала, арест, наложенный вышеуказанным постановлением на принадлежащее ФИО1 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде штрафа, исчисляемого в определённой сумме, в размере № (№) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате осуждённым ФИО1 по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/732501001, л/с № в УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), БИК 017308101 Отделение Ульяновск, р/с 03№, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – Муниципальное образование <адрес>, УИН 41№ (уголовное дело № ФИО1).

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в силу ч.ч.1, 2 ст.31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Снять арест в виде запрета распоряжаться имуществом, наложенный постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2026 года, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.2, принадлежащее ФИО2.

Вещественные доказательства по делу:

- табачную продукцию: «Kent nano» в количестве 80 пачек, «Chesterfield» в количестве 40 пачек, «Dubao» в количестве 627 пачек, «Корона 24» в количестве 20 пачек, «Максим» в количестве 38 пачек, «Marlboro» (с маркировкой) в количестве 10 пачек, «King» в количестве 10 пачек, «Русский стиль» в количестве 40 пачек, «Mac comfort blue» в количестве 20 пачек, «Корона» в количестве 82 пачки, «Marlboro» в количестве 50 пачек, «NZ» в количестве 134 пачки, «Winston XS blue» в количестве 60 пачек, «Kalipso» в количестве 41 пачки, «West blue up» в количестве 20 пачек, «Milano» в количестве 20 пачек, «Parliament» в количестве 270 пачек, «Dove platinum» в количестве 50 пачек, «Mac golg compact» в количестве 116 пачек, «Корона слим» в количестве 330 пачек, «LD» в количестве 10 пачек, «Корона стиль» в количестве 500 пачек, «Camel» в количестве 40 пачек, «Kalipso slim» в количестве 10 пачек, «Dove» в количестве 259 пачек, «Sobranie» в количестве 39 пачек, «PHILIPMORRIS» в количестве 40 пачек, 1 пачку сигарет «West blue up», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карсунский», - передать в территориальный орган Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками для утилизации в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота или конфискованных табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также используемых для производства указанных продукции и сырья полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью ОРМ «наведение справок», хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела, считать приговор в данной части исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Карсунский районный суд Ульяновской области (р.п.Карсун) в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Азизова