Решение № 12-11/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-11/2019

<данные изъяты>

Дело №12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 17 апреля 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 20 марта 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов № 22-05/00-06/2019 от 20 марта 2019 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии его принадлежности к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, земельного участка площадью 1350 кв.м с местоположением: <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление № 22-05/00-06/2019 от 20.03.2019 года, отменить, а производство по делу прекратить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1, указывает, что в настоящее время им предпринимаются меры с целью соблюдения обязательных требований: оформляются документы для введения в эксплуатацию объекта капитального строительства для последующей регистрации права собственности на данный объект, а так же оформляются документы в целях выделения арендуемого земельного участка и дальнейшего перевода из одной категории в другую, что указывает на отсутствие пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, возложенных контролирующим органом. Заявитель считает, что допущенное им нарушение требований ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации является малозначительным, поэтому от ответственности за данное нарушение он подлежит освобождению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы, по доводам и обстоятельствам, изложенным в ней пояснив, что он оформляет документы для введения объекта в эксплуатацию.

Огласив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 указанного Кодекса.

Использование земельного участка по условно-разрешенному виду без получения соответствующего разрешения является нецелевым использованием земельного участка.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2, №22-05/00-06/2019 от 20.03.2019 года, ФИО1, был признан виновным по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 14.03.2019 года в ходе внеплановой документальной и выездной проверки было установлено, что земельный участок площадью 1350 кв.м с местоположением: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от 25.02.2019 г. № 22/001/017/2019-8543. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).

Земельный участок огорожен с четырех сторон тесом, на территории расположен объект капитального строительства, право на который не зарегистрировано. Имеется разрешение на строительство жилого дома № 225050101-021-2017 от 21.06.2017 г., выданное администрацией Благовещенского района.

Так же в ходе проверки установлено, что на территории данного земельного участка расположен гостевой домик (размещен рекламный баннер). На двери, рекламном баннере и ограждении имеется информация с номером телефона для звонков, что подтверждается фотографиями №1, №2, №3, №4, №5 фототаблицы. В помещении расположены: на первом этаже - зал для отдыха, совмещенный с кухонной зоной, помещение мойки в которой расположен нестационарный бассейн, сауна; на втором этаже расположены –две спальни, что подтверждается фотографиями №6, №7, №8, №9, №10 №11, №21, №13, №14 фототаблицы. Обстановка в данном объекте капитального строительства, при визуальном обследовании, не является жилой.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: распоряжением администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края №44 от 21.02.2019 г., о проведении внеплановой документальной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства физического лица ФИО1, уведомлением ФИО3, о дате проведения проверки; фототаблицами от 27.02.2019 г. схематическим чертежом к приложенному акту №2 от 27.02.2019; распиской ФИО1 от 26.02.2019 г., копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2019 г., уведомлением ФИО1, Управлением Росреестра по Алтайскому краю о явке для составления протокола; протоколом об административном правонарушении от 14.03.2019 г., копией паспорта, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.03.2019г., постановлением о назначении административного наказания от 20.03.2019 г., уведомлением о получении постановления ФИО1, разрешение на строительство от 21.06.2017 г.

Таким образом, вина ФИО1, установлена совокупностью вышеизложенных доказательств, поскольку он имел возможность для соблюдения этих требований, но не принял всех мер для выполнения требований земельного законодательства. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного ФИО1, административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Доводы ФИО1, о том, что в настоящее время им приняты меры по оформлению документов для введения в эксплуатацию объекта капитального строительства для последующей регистрации права собственности на данный объект, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного его административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об устранении или начале оформления документов по оформлению земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, правонарушителем не представлено.

В силу положений ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2.2 данной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечить учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации, и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее к административной ответственности не привлекался. Степень нарушения охраняемых общественных отношений незначительна и совершенное административное правонарушение не повлекло выраженных неблагоприятных последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов от 20 марта 2019 года подлежит изменению в части размера, назначенного ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по пользованию и охране земель Благовещенского и Суетского районов ФИО2 №22-05/00-06/2019 от 20 марта 2019 года, о привлечении ФИО1 к административному наказанию по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер, назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>