Решение № 12-25/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

Дело № 12-25/2026 30 апреля 2026 г.

29MS0020-01-2026-000403-55 г. Коряжма


РЕШЕНИЕ

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Спиридонов Андрей Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 12.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12.03.2026 просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что решением Коряжемского городского суда от 17.08.2022 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда 08.11.2022) на ФИО1 возложена обязанность в срок до 01.05.2023 устранить допущенные при возведении на земельном участке ... гаража и вольера для содержания собак нарушения требований пожарной безопасности путем устройства противопожарной стены или противопожарной водяной завесы вдоль границы со смежным земельным участком ... в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, строительных, градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Во исполнение указанного решения суда ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.05.2023, должнику установлен 5-дневынй срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 13.06.2023. Поскольку ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе об исполнении судебного решения неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, установленный для добровольного исполнения, были не исполнены, постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 26.06.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 12.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 27.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением Коряжемского городского суда от 09.01.2024 № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 19.03.2024, 24.10.2024, 16.04.2025 и 22.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответственно, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Постановлением ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району от 14.12.2025 ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.01.2026. Указанное постановление получено должником 14.12.2025. Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.02.2026 решение суда по делу № 2-463/2022 не исполнено.

Поскольку по истечении вновь установленного срока исполнительный документ ФИО1 не исполнен, судебный пристав пришел к выводу о неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.02.2026 составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения должником требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнил решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, нашел свое подтверждение и достоверно установлен судьей.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра от 09.02.2026 вышеуказанное решение суда не исполнено, противопожарная водяная завеса (конструкция) не подключена, не работает в автоматическом режиме. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что решение суда от 17.08.2022 им исполнено, суд находит не состоятельными, доказательств обратного ФИО1 не представил.

Бездействие ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству и имевшего возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований по соблюдению требований пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но не выполнившего эти требования, мировым судьей верно квалифицировано по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере.

Обстоятельств, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, мировым судьей обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального права и процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2.1. ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями с п.п. 2.2, 2.3 ч.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дело проверено мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями КоАП РФ, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Обстоятельства, на которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности, и правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 12.03.2026 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.П. Спиридонов