Приговор № 1-265/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-265/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 07 июля 2017 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийск Нечаевой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Грибова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образования среднего, не замужней, работающей <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ком.38, не судимой, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. начальника Управления МВД России по <адрес> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>. В соответствии с п.п.3.11.2 и 3.11.5 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг. руководителем Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 08 часов в дежурную часть отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> г.<адрес>, обнаружено повреждение замка на двери комнаты, в которой проживает ФИО5, и по указанию дежурного отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 выехал по указанному выше адресу.

В тот же день примерно в 08 часов 40 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 прибыл на служебном автомобиле по адресу: <адрес> г.<адрес>Дзержинского <адрес> целью проверки сообщения о преступлении. По прибытию в комнату № указанного дома Потерпевший №1 установил, что замок в двери указанной комнаты поврежден. В ходе опроса хозяйки комнаты - ФИО5 был установлен факт причастности ФИО1 к данному происшествию. Тогда же примерно в 09 часов 10 минут Потерпевший №1 с целью осуществления доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг., прошел в комнату № <адрес> для документирования обстоятельств совершения преступления, и увидел ФИО1, представился, предъявил свое служебное удостоверение, потребовал от ФИО1 предъявить удостоверяющие ее личность документы, а также сообщил последней о том, что ему необходимо ее опросить.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, имея умысел на публичное оскорбление участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, достоверно зная, что он является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии находившихся рядом посторонних лиц, оскорбила Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, грубой нецензурной бранью, при этом унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Сразу после этого ФИО1, находясь напротив входа в комнату № домовладения № по <адрес> края, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудника полиции, связанным с ее опросом, достоверно зная, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения вреда здоровью представителю власти, осуществляющему свои должностные обязанности, и желая их наступления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила к нему насилие, не опасное для здоровья - нанесла удар рукой по левой щеке Потерпевший №1, причинив последнему повреждение в виде ушиба мягких тканей лица, которые не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Раскаялась, просила не наказывать строго, не лишать свободы. Заверила, что впредь преступлений не совершит.

Ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства не возражали. При этом потерпевший указал, что претензий к подсудимой не имеет, наказание полагал назначить на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимой с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное подсудимой преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимой. Те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, материалами уголовного дела характеризуется положительно, что в результате совершенного ею преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренное п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - беременность подсудимой, а также отсутствие по делу предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

Совершенное ФИО1 деяние в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, а санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что, по утверждению ФИО1, работает она неофициально, иными источниками дохода она не располагает. Из этого следует, что назначение ей такого наказания, как штраф, поставит ее и будущего ребенка в крайне затруднительное материальное положение, соответственно, требования ст.43 УПК РФ не будут соблюдены. В то же время, такие виды наказания как принудительные работы и арест к моменту постановления приговора не назначаются.

Поэтому, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ. При этом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения ФИО1 надлежит определить как колонию-поселение.

Вместе с тем, в силу приведенных выше смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление и сведения о личности подсудимой, ее беременность, с учетом материального и семейного положения подсудимой, а так же с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с отсрочкой исполнения такового в порядке, предусмотренном ч.1 ст.82 УК РФ, то есть до достижения ребенком, возраста 14-ти лет.

Приходя к выводу о возможности отсрочки исполнения наказания в отношении ФИО1, суд исходит из того, что такое наказание обеспечит достижение целей, приведенных в ст.43 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению ФИО1 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Вследствие отсутствия предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, оснований к применению требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, коль скоро дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, дающие основание к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной следовать за счет государства самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время ее следования к месту отбывания наказания из расчета день в день.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания до рождения ее ребенка и достижения ребенком возраста ЧЕТЫРНАДЦАТИ лет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийск в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов