Приговор № 1-25/2020 1-484/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 28 января 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце 2015 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в г. Москве, приобрел заведомо подложный документ – водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер> на имя фио 1 с вклеенной фотографией ФИО1

ФИО1 15 июня 2019 года примерно в 15 часов, находясь на территории специализированной площадки, расположенной по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил сотруднику ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте для проверки водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер> на имя фио 1 с вклеенной фотографией ФИО1, являющееся документом, дающим право на управление транспортными средствами, достоверно зная, что данный документ является подложным, который в 16 часов 05 минут этих же суток был изъят сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что примерно в конце 2015 года он приобрел поддельное водительское удостоверения в г. Москве. И использовал его при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, его виновность полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42, 44-45), а также протокола об изъятии вещей и документов от 15 июня 2019 года (л.д. 7) следует, что примерно в 16 часов 05 минут они присутствовали в качестве понятых при изъятии у ФИО1 водительского удостоверения серии №<номер>, заполненного на имя фио 1, <дата> года рождения. Указанное водительское удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 36-38, 41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 127-128) следует, что 15 июня 2019 года примерно в 15 часов на специализированную стоянку пришел гражданин, который представился фио 1 и сообщил, что в его пользовании находится автомобиль марки «Шевроле Ланос» г.р.з. №<номер>. Свидетель №3 попросил фио 1 предъявить документы, дающие право на управление транспортными средствами и документы на указанный автомобиль, на что фио 1 предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер>, заполненное на имя фио 1, которое вызвало сомнения в подлинности, так как печатный текст на указанном водительском удостоверении не имел четких границ. После чего он попросил фио 1 предъявить паспорт гражданина Российской Федерации, на что последний предъявил ему паспорт России на имя ФИО1, что свидетельствовало о том, что предъявленное ранее водительское удостоверение было поддельным. В этой связи он предложил ФИО1 проехать в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласился и проследовал с инспектором ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте фио 2 в указанный отдел.

Из показаний свидетеля фио 2, данных им в ходе досудебного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47) следует, что 15 июня 2019 года они в 15 часов 40 минут с напарником приехали на территорию штрафстоянки, расположенной по адресу: <...>, где в административном здании находился инспектор ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Ялте Свидетель №3 и ФИО1, после чего Свидетель №3 пояснил, что ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер>, заполненное на имя фио 1. Он посмотрел на указанное водительское удостоверение и оно вызвало у него сомнения в подлинности, так как печатный текст на указанном водительском удостоверении не имел четких границ. Затем ФИО1 было предложено проехать в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился. Когда они прибыли в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте он проверил информацию о выдаче указанного водительского удостоверения и о личности ФИО1, после чего в присутствии понятых было изъято указанное водительское удостоверение.

15 июня 2019 года ФИО1 обратился в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте с явкой с повинной, в которой указал, что при составлении административного материала он предъявил водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер> на имя фио 1 (л.д. 13-14).

Согласно заключению эксперта №<номер> от 12 июля 2019 года бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией №<номер> на имя фио 1 не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения (изготовлен не производством ФГУП «Гознак»), и изготовлен комбинированным способом: изображения полиграфического оформления бланка (названия документа, защитные сетки и фоновые изображения, бланковые строки и нумерации граф) выполнены способом цветной струйной печати; изображения знаков серийной нумерации, текста с информацией о владельце и изображение оттиска круглой печати выполнены способом цветной электрофотографической печати; кроме того на бланке установлено наличие имитации защитных элементы, видимых в УФ-лучах (л.д. 28-29).

Представленные стороной обвинения, и исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1,, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за преступление, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей (л.д. 111, 112), явку с повинной, оформленную в соответствии с УПК РФ (л.д. 13-14), признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, пенсионный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 120, 121), имеет несовершеннолетних детей (л.д. 111, 112), беременную супругу.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для вывода суда о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора, следует изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя фио 1, находящееся в материалах уголовного дела (л.д. 40) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: