Приговор № 1-195/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-195/2017

Дело № 1-195 (11701330003019331) 2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***,

представителя потерпевшего – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 02.08.2016 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, из которых отбыто 4 месяца исправительных работ; постановлением этого же суда от 22.02.2017 года неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, начало срока 29.03.2017 года, 18.05.2017 года освобожден по отбытию наказания из ФИО2 УФСИН России по Кировской области, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01.04.2016 до 12.04.2016 в дневное время ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, увидел стоящий поблизости автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий М.Н.Ю., который решил похитить путем обмана.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время и в указанном месте в ходе общения с ранее незнакомым М.А.Н. выяснил, что собственником указанного автомобиля является М.Н.Ю., и высказал М.А.Н. намерение приобрести автомобиль марки <данные изъяты>.

Далее в указанное время ФИО1 в ходе телефонных разговоров и при личных встречах возле дома по адресу: <адрес>, неоднократно путем обмана сообщал М.Н.Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он желает приобрести его автомобиль марки <данные изъяты>. При этом ФИО1 изначально не собирался приобретать указанный автомобиль и не имел реальной финансовой возможности для этого.

Для придания видимой правомерности своим преступным действиям, ФИО1 предложил М.Н.Ю. оформить договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты>, за 150000 рублей с ежемесячной рассрочкой платежа. Будучи обманутым, М.Н.Ю. согласился продать свой автомобиль марки <данные изъяты>, на указанных условиях.

12.04.2016 в вечернее время ФИО1 и М.Н.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому М.Н.Ю. (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) свой автомобиль марки <данные изъяты>, за 150000 рублей с ежемесячной рассрочкой платежа. После подписания договора ФИО1 получил от М.Н.Ю. ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом, подписав указанный договор купли-продажи, ФИО1 изначально не намеревался соблюдать условия договора, расплачиваться за указанный автомобиль и не имел реальной финансовой возможности.

Продолжая действовать с единым умыслом, ФИО1 незаконно завладел указанным автомобилем в утреннее время 13.04.2016, забрав его от дома <адрес>.

Тем самым, ФИО1 в период с 01.04.2016 по 13.04.2016 путем обмана совершил приобретение права на имущество М.Н.Ю., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, который не исполнил своих обязательств, потерпевшему М.Н.Ю. был причинен значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кокорева Н.С., представитель потерпевшего М.Н.Ю. – адвокат Абраменков Д.А., защитник - адвокат Пластинин В.Н. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора.

Потерпевший М.Н.Ю. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по прежнему месту учебы и работы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, которая сделана подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывает суд и мнение потерпевшего М.Н.Ю., изложенное в его заявлении, который не настаивает на строгости наказания ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Именно наказание в виде исправительных работ, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.08.2016, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 12.04.2016, выданный на ответственное хранение потерпевшему М.Н.Ю., - оставить по принадлежности у М.Н.Ю.; автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи от 11.09.2016, копию договора купли-продажи от 01.03.2016, выданные на ответственное хранение свидетелю Ф.М.Л., - оставить по принадлежности у Ф.М.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.08.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им полностью по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 2 августа 2016 года в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года и в виде 1 месяца 20 дней лишения свободы с 29.03.2017 года по 18.05.2017 года, отбытых в колонии-поселении на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 февраля 2017 года, которым неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно была заменена ФИО1 лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 12.04.2016, выданный на ответственное хранение потерпевшему М.Н.Ю., - оставить по принадлежности у М.Н.Ю.; автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи от 11.09.2016, копию договора купли-продажи от 01.03.2016, выданные на ответственное хранение свидетелю Ф.М.Л., - оставить по принадлежности у Ф.М.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий