Решение № 12-72/2017 5П-72/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми 30 мая 2017 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1, защитников ФИО2 Шулевой А.Н., Турковой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1, по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» ФИО2 ФИО10, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СТК» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО2 в Сосногорский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой заявитель просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, или в связи с малозначительностью административного правонарушения, мотивируя тем, что согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности…» периодичность психиатрического освидетельствования устанавливается не реже одного раза в 5 лет.

ФИО2 извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Защитники ФИО2 Шулева А.Н., Туркова Н.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор труда Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Положениями ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные ст. 213 ТК РФ медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Правительством РФ изданным Постановлением от 23 сентября 2002 года № 695, утверждены «Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее по тексту Правила).

Согласно п.п. 1,3 Правил, указанные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее по тексту Перечень). Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.При проведении Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки в ООО «СТК» выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные руководителем ООО «СТК» ФИО2, а именно в нарушение требований ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 1 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, работодателем ООО «СТК» не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками ООО «СТК», в том числе ФИО7, ФИО8, ФИО9 и др. лицам, трудовая деятельность которых связана с воздействием локальной или общей вибрацией, физическими перегрузками, работами на высоте, персоналом обслуживающими действующие электроустановки напряжением 127В и выше, операторами котельной, лицами, выполняющими работы, непосредственно связанные с движением транспорта (автомобилей, тракторов и др.), лицами, обслуживающими водопроводные сети, пониженной температуры воздуха в производственных помещениях и др.

Факт совершения директором ООО «СТК» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс; ходатайством директора ООО «СТК» о продлении срока исполнения предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ; решением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что, не организовав прохождение работниками ООО «СТК» обязательного психиатрического освидетельствования, директор ООО «СТК» ФИО2, являясь должностным лицом, нарушил государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Таким образом, установлено, что представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о совершении директором ООО «СТК» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности в совершении данного административного правонарушения не усматривается.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области осуществления трудовых прав и обеспечения установленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав и свобод работников, оно не может быть признано малозначительным.

Кроме того, принятие ФИО2 мер по устранению вышеуказанных нарушений не влияют на существо вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» ФИО2 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО12 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Рябов