Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-388/2020

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указано, что {Дата} в 16 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н {Номер}, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Рено, г/н {Номер} под управлением ответчика. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Действия водителя автомобиля Рено, г/н {Номер} состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО2 отсутствуют. Согласно отчету {Номер}/а ущерб, причиненный автомобилю Тойота, г/н {Номер}, составил 105122 руб. За составление экспертного заключения уплачено 2500 руб.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб 105122 руб., расходы на оценку 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3352 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

{Дата} в 16 час. 05 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, г/н {Номер}, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Рено, г/н {Номер} под управлением ответчика. Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Действия водителя автомобиля Рено, г/н {Номер} состоят в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО2 отсутствуют.

Согласно отчету {Номер}/а ущерб, причиненный автомобилю Тойота, г/н {Номер}, составил 105122 руб. За составление заключения уплачено 2500 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств наличия договора ОСАГО у ФИО2 на момент рассматриваемого ДТП материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2, как владельца транспортного средства, которым {Дата} в результате ДТП причинен материальный ущерб истцу. Оснований для освобождения от ответственности суд не усматривает.

При определении размера ущерба суд принимает результаты оценки, представленной истцом в заключении {Номер}/а от {Дата} (л.д.12-26).

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, какой-либо личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является объективным, мотивированным, научно обоснованным, сторонами не оспаривалось.

Учитывая доказанность размера ущерба и вины ответчика ФИО2 в причинении ущерба истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба 105122 руб.

Рассматривая требование истца в части взыскания расходов на оценку ущерба, суд признает данные расходы необходимыми для реализации права на обращение в суд, так как собранные до предъявления иска доказательства (экспертное заключение) соответствуют требованиям относимости, допустимости. Доказательств того, что заявленные истцом расходы на проведение оценки ущерба являются завышенными, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку 2500 руб.

В соответствии со статьями {Номер} ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3352 руб. за рассмотрение дела судом.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 105122 руб., расходы на оценку 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3352 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.