Приговор № 1-22/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020 (12RS0009-01-2020-000141-30)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. пос. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

защитника адвоката Дусмеевой Р.Г., представившей удостоверение № 344 и ордер № 18 от 14 мая 2020 г.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

…, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Е., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего А., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2019 г. около 03 час. 40 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <...> Моркинского района, Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Е., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступления таких последствий, с силой умышленно нанес один удар клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область передней брюшной стенки Е., причинив ей повреждение в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением стенки тонкого кишечника, осложнившейся разлитым каловым перитонитом, повлекшей за собой опасное для жизни состояние и по этому критерию отнесенное к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Он же, ФИО2, 01 декабря 2019 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 14 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре около кв. … <...> Республики Марий Эл в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к А., с целью причинения легкого вреда здоровью, держа в правой руке кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая наступления таких последствий, умышленно нанес два удара клинком ножа, используемым в качестве оружия, в область боковой поверхности живота А., причинив ему повреждения в виде: раны боковой поверхности живота слева (2), потребовавших проведение специальных медицинских манипуляций в виде наложения швов, и каждая по отдельности, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Дусмеева Р.Г. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Е. и А. возражений против особого порядка не высказали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению: подсудимым совершены преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Предъявленные обвинения подсудимому понятны и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого в отношении Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: подсудимый умышленно причинил потерпевшей Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшей с силой удар ножом в жизненно важную область-живот, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом ножа, область нанесения телесных повреждений, применение силы, что подтверждают полученные телесные повреждения.

При совершении преступления подсудимым ФИО2 для причинения вреда здоровью потерпевшей был использован нож. Суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку хотя нож сам по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но был использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшей. Применение ножа усугубило причиненный здоровью потерпевшей вред.

Действия подсудимого в отношении А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью А., вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанося потерпевшему два удара ножом в область боковой поверхности живота, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. О наличии умысла виновного на причинение легкого вреда здоровью свидетельствуют: способ совершения преступления, использование при этом ножа, область нанесения телесных повреждений, применение силы, количество ударных воздействий, что подтверждают полученные телесные повреждения.

При совершении преступления подсудимым ФИО2 для причинения вреда здоровью потерпевшего был использован нож. Суд расценивает его как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку хотя нож сам по себе не является оружием в смысле, определенном Федеральным законом «Об оружии», но был использован в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего. Применение ножа усугубило причиненный здоровью потерпевшего вред.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Характер совершенного преступления, способ его совершения, использование при этом предмета, увеличивающего травматическое воздействие, область нанесения повреждения, свидетельствуют о большой общественной опасности как самого преступления, так и личности подсудимого, чем также обусловлен выбор указанной меры наказания.

Подсудимый 26 ноября 2019 г. совершил в отношении потерпевшей Е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что был впоследствии привлечен к административной ответственности ( л.д.2-3 т.2), а 27 ноября 2019 г. совершил в отношении нее тяжкое преступление, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого и обуславливает избрание ему меры наказания в виде лишения свободы.

Судом также принято во внимание отношение подсудимого к совершенному деянию и его последствиям. Как пояснила потерпевшая, после совершения преступления подсудимый никаких мер по заглаживанию вреда, оказанию ей помощи и материальному возмещению морального вреда, с учетом перенесенных ею 2 операций, не предпринял.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает, что указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и считает возможным избрать наказание в виде исправительных работ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки ФИО2 с повинной и его способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной может быть признана судом, если при этом сама явка либо поведение лица, совершившего преступление, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в предоставлении лицом органам дознания или следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент обращения ФИО2 с явками с повинной (л.д. 18, 135) 27 ноября 2019 г. в 07 час. 20 мин. и 01 декабря 2019 г. в 22 час.55 мин. достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, никакие следственные действия по делу, направленные на установление лица, совершившего преступления, проведены не были, уголовные дела возбуждены не были (л.д. 1, 115), следовательно, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступлений. В дальнейшем подсудимый давал последовательные признательные показания, т.е. способствовал расследованию по делу. Поведение подсудимого расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и свидетельствует о его раскаянии.

Раскаяние в содеянном судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку поведение подсудимого подтверждает его утверждения о раскаянии.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, что подтверждено представленными характеристиками. На момент вынесения приговора подсудимый иждивенцев не имеет, поскольку проживает отдельно от супруги и материальную помощь на содержание ее детей не оказывает, что подтвердил сам в судебном заседании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицает совершения обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения ослабило контроль ФИО2 за своим поведением и правильностью восприятия происходящего и совершаемых действий, способствовало совершению преступления. Наличие состояния алкогольного опьянения, обострило эмоциональное возбуждение, в результате чего ФИО2 неправильно оценил сложившуюся обстановку и утратил реальность восприятия совершаемых им действий.

Сам подсудимый не отрицает, что в трезвом состоянии он преступления не совершил бы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства лишает суд возможности применить к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом принимает во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом тяжести содеянного подсудимым, его личности, отношения к совершенному, суд оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ также не находит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах;

Согласно ч. 1. ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; в том числе (п.п. 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественными доказательствами по делу признаны: одежда, принадлежащая ФИО3, и два ножа, явившиеся орудиями совершения преступлений.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Таким образом, орудия совершения преступлений подлежат уничтожению, а одежда – выдаче владелице.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательным наказанием по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить лишение свободы сроком на два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 27 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: ножи- уничтожить, одежду выдать Е.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина