Приговор № 1-567/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-567/2025

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Агаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около в 12 часов, на территории г. Сочи, ФИО1 посредством переписки в мобильном телефоне, путем электронного заказа в интернет магазине «<данные изъяты>» и последующей электронной оплаты в размере 2600 рублей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки» с наркотическим средством в значительном размере по адресу: <адрес>

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 прибыл к дому <адрес>, где путем обнаружения тайниковой «закладки» с наркотическим средством, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой № грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, возле подъезда <адрес>, ФИО1 выявлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение служебного кабинета ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов, в ходе производства личного досмотра ФИО1 и изъятия у него вещей в переднем левом кармане одетых на нем брюк обнаружен и изъят пластилиновый комок с находящимся внутри неизвестным веществом бирюзового цвета, в составе которого выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой № грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. В содеянном раскаялся. Воспользовавшись конституционным правом, показания давать отказался, просил огласить его показания в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке ст. 176 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-ом часу, в г. Сочи, используя свой мобильный телефон, через интернет магазин «<данные изъяты>» он заказал себе две таблетки «<данные изъяты>». Произвел оплату за наркотик в размере 2 600 рублей по указанным реквизитам. Ему пришли фотографии с указанием местонахождения тайниковой закладки, а именно лестничный пролет между № и № этажами подъезда <адрес>, а также фотография кода от домофона для доступа в помещение указанного подъезда. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, он прибыл по вышеуказанному адресу. В подъезде поднялся на лестничный пролет между № и № этажами и нашел объект с пластилином, на поверхности которого заметил надрыв, через который просматривался сверток красного цвета. Проверить содержимое решил по месту своего временного проживания в гостинице для дальнейшего личного употребления. По пути следования к месту проживания к нему подошли двое сотрудников полиции и пояснили, что у него имеются внешние признаки состояния наркотического опьянения. Сотрудники полиции предложили ему проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он, испугавшись, что при нем могут обнаружить наркотическое вещество, отказался. Сотрудники полиции доставили отдел полиции г. Сочи, где в присутствии понятых, в ходе его досмотра, на вопрос сотрудника полиции об имеющихся при нем запрещенных веществах или предметов, он сообщил что, в кармане надетых на нем брюк, имеется приобретенный им наркотик, который он намеревался употребить лично без цели сбыта и выложил наркотик из кармана его брюк в присутствии сотрудника полиции и понятых. Наркотическое средство у него было изъято. (т.№).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания о приобретении и хранении им наркотического средства, указал на место совершенного им преступления, в том числе место приобретения наркотического средства на лестничном пролете между № и № этажами подъезда <адрес>. Рассказал о дате, времени, способе его совершения, связанном с использованием мобильного телефона марки «<данные изъяты>». (т. №).

Помимо названных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятых по делу, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертов, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали согласующиеся между собой показания о том, что они служат в ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в ходе патрулирования обслуживаемой территории, около <адрес>, был выявлен ФИО1, в отношении которого имелись достаточные данные полагать, что он потребил наркотические средства либо психотропные вещества, без назначения врача, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в наркологическом диспансере. ФИО1 отказался это сделать. Для составления в отношении Давлетова административного протокола его доставили в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. Там перед проведением личного досмотра ФИО1, в присутствии двоих понятых, на вопрос об имеющихся при ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ответил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра ФИО1, в переднем правом кармане одетых на нем брюк обнаружен пластилиновый комок с находящимся внутри неизвестным веществом и мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что в пластилиновом комке находится наркотическое средство под названием «<данные изъяты>», которое он приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта. Наркотик и мобильный телефон были изъяты. Жалоб, замечаний и заявлений в ходе их процессуальных действий от ФИО1 не поступало (т. №).

Свидетель Свидетель №3, показания которого также оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил об участии в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ФИО1 с изъятием у него пластилинового комка с находящимся в нем, со слов ФИО1, наркотическим средством. Сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-ом часу, около <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. По прибытию в служебный кабинет отдела полиции ему представили ФИО1, который подтвердил свою личность, назвал свои данные. ФИО1 сообщил об отсутствии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. В ходе личного досмотра ФИО1, в кармане надетых на него брюк обнаружен пластилиновый комок с находящимся внутри неизвестным веществом бирюзового цвета. Со слов ФИО1, в комке находится наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта, которое он заказал с помощью своего мобильного телефона. В его присутствии сотрудники полиции у ФИО1 изъяли наркотическое средство и мобильный телефон (т. №).

Анализируя показания ФИО1 и свидетелей, суд приходит к выводу, что такие показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимому преступления. Суд отмечает, что все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом названные показания подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены пластилиновый комок с находящимся внутри неизвестным веществом бирюзового цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. №);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО1 изъяты обнаруженные в ходе его досмотра пластилиновый комок с находящимся внутри неизвестным веществом бирюзового цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. №);

- заключениями экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе вещества бирюзового цвета, представленного на исследование, изъятого у ФИО1, выявлен <данные изъяты> – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массой № грамма (т. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в памяти телефона сохранены фотографии участка местности - лестничный пролет между № и № этажами подъезда <адрес>, с указателями нахождения тайниковой закладки; мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое средство - <данные изъяты>, массой № грамма и № грамма в двух полимерных пакетиках, пустой полимерный пакетик, фрагмент прозрачного свертка, фрагмент липкой ленты красного цвета, пластичное вещество черного цвета, две бирки в полимерном пакет. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. №).

Названные доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания. Причин для оговора свидетелями ФИО1 не установлено.

Показания ФИО1 согласуются с иными исследованными доказательствами. Поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, выполнены имеющим соответствующую квалификацию и большой стаж работы экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы экспертных заключений понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки выводов эксперта сомнений не вызывают, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено.

Поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого в отделе полиции, то есть в условиях фактического контроля за действиями ФИО1 и отсутствия у него возможности свободного распоряжения наркотическим средством находящимся при нем, оснований для суждения о добровольной выдаче подсудимым наркотика не имеется.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в незаконном обороте наркотических средств доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление оконченное, небольшой тяжести, его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение сохранности здоровья населения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – <данные изъяты> с общей массой вещества № грамма - составляет значительный размер.

ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также то, что преступление ставит под угрозу здоровье населения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО1 не судим. В ДД.ММ.ГГГГ года привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно. Военнообязанный. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>. По месту предыдущей работы характеризуется положительно. Холост. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «<данные изъяты>» Министерства Здравохранения Республики Татарстан с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ от наблюдения нарколога уклонялся (т. №).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. Обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки пагубного с вредными последствиями употребление синтетических психостимуляторов (МКБ-10 - №). Не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.№).

С учетом данных экспертного исследования, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний, в том числе при их проверке на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное выявленными в ходе экспертизы изменениями психики подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе ФИО1 и его защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также не установлено.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

При этом при назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает сведения о личности, в том числе имущественное положение подсудимого, официально трудоустроенного, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, при отсутствии ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

Суд полагает, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Инкриминируемое преступление небольшой тяжести, поэтому нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства обычны, исключительности не имеют. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> массой: № грамма и № грамма в двух полимерных пакетиках с «клапан-застежкой»; пустой полимерный пакетик; фрагмент прозрачного свертка; фрагмент липкой ленты красного цвета; пластичное вещество черного цвета; две бирки следует передать в следственный отдел ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для приобщения к материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства с последующим решением судьбы данного вещественного доказательства в рамках другого уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, использовался им для удаленного получения информации о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим веществом с сохранением такового в памяти телефона, то есть фактически этот телефон является средством совершения преступления.

В качестве такового он признан вещественным доказательством. Поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Защитник, адвокат Агапова А.А. участвует в деле по соглашению с подсудимым, в связи с чем, по смыслу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные ему подсудимым, к процессуальным издержкам не относятся, поэтому нет оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> массой: № грамма и № грамма в двух полимерных пакетиках с «клапан-застежкой», пустой полимерный пакетик, фрагмент прозрачного свертка, фрагмент липкой ленты красного цвета, пластичное вещество черного цвета, две бирки - передать в следственный отдел ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для приобщения к материалам уголовного дела по факту сбыта наркотического средства с последующим решением судьбы данного вещественного доказательства в рамках другого уголовного дела.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, - конфисковать с обращением в собственность государства.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя №, наименование Банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, кор/счет не заполняется, КБК: № – (ст. 124-274 УК РФ), л/счет №, УИН №.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков