Приговор № 1-567/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-567/2025

К делу №1-567/2025

УИД 23RS0003-01-2025-005727-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО8.,

подсудимого Д.В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Г.С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в должности генерального директора ООО «Гастрономика» и управляющего кафе «Азиат» ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Д.В.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Д.В.В. согласно устной договоренности с ИП ФИО9, осуществляя свою трудовую деятельность в должности управляющего в ресторане «Азиат», расположенном на втором этаже гидротехнического сооружения морского порта «Анапа» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <адрес> желая продолжить свою трудовую деятельность в указанном ресторане, а также желая продолжения трудовой деятельности ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, являющихся сотрудниками ресторана «Азиат», достоверно зная, что наличие личной медицинской книжки является обязательным условием для самостоятельной работы в сфере общественного питания, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложной личной медицинской книжки на своё имя, и личных медицинских книжек на имя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 с внесенными в них недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Общественное питание» (в виде квадратной голограммы) с целью неправомерного получения права на продолжение деятельности в указанной сфере, примерно 04.07.2025 в неустановленное в ходе дознания время, находясь у входа в ресторан «Азиат», расположенный по адресу: <адрес> А, передал неустановленному лицу (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) личную медицинскую книжку №, выданную 21.05.2024 Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на своё имя, а также 4 личных медицинских книжек на имя сотрудников ресторана, а именно: 1) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно имеющейся договоренности Д.В.В. передал указанному лицу денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

После чегоД.В.В., следуя имеющемуся умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях дальнейшего использования и использование заведомо подложных документов с внесенными недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации и прохождении необходимых врачей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, снова встретился с неустановленным в ходе дознания лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) у входа в ресторан «Азиат», расположенный по адресу: <адрес> А, где в нарушение требований, установленных статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа», не проходя в установленном законом порядке медицинский осмотр, гигиеническую подготовку и аттестацию, а также будучи осведомленным о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 так же их не проходили, получил от неустановленного в ходе дознания лица личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на своё имя и 4 личных медицинских книжек на имя сотрудников ресторана, а именно: 1) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» (далее – медицинскую книжку) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых на 28-й странице имелись голографические наклейки: «№», «№», «№», «№» «№», тем самым незаконно приобрел заведомо поддельные иные официальные документы с внесенными в них недостоверными сведениями, предоставляющие права, которые стал хранить при себе с целью дальнейшего использования.

Затем, продолжая хранение заведомо поддельного документа, в целях его использования, Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложной личной медицинской книжки на своё имя с внесенными в нее недостоверными сведениями о прохождении гигиенической аттестации по специальности «Общественное питание» (в виде квадратной голограммы), с целью неправомерного получения права на осуществление деятельности в сфере общественного питания, находясь на своем рабочем месте в ресторане «Азиат», расположенном по адресу: <адрес> А, доподлинно зная о наличии у него заведомо поддельных документов – личной медицинской книжки на свое имя и имя сотрудников ресторана, содержащих недостоверные сведения о пройденных гигиенических аттестациях, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных медицинских книжек, подчиняясь законному требованию сотрудников полиции, предъявил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут оперуполномоченному ОУР ФИО7 МВД России на транспорте капитану полиции ФИО10, то есть использовал хранящиеся при нём заведомо поддельные личные медицинские книжки, а именно: 1) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае»на имя Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 5) личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные медицинские книжки в последующем были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут.

Согласно ответа из ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения в Краснодарском крае» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) личная медицинская книжка № действительно выдавалась на имя Д.В.В. Красноармейским филиалом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ответаД.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа из ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения в Краснодарском крае» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) личная медицинская книжка № действительно выдавалась на имя ФИО15ФИО11 филиалом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответа ДиямандидиАнастасия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа из ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения в Краснодарском крае» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) личная медицинская книжка № действительно выдавалась на имя ФИО3 Анапским филиалом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа из ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения в Краснодарском крае» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) личная медицинская книжка № действительно выдавалась на имя ФИО4 Красноармейским филиалом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращалась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа из ФБУЗ «Центр гигиенического образования населения в Краснодарском крае» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) личная медицинская книжка № действительно выдавалась на имя ФИО5 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по вопросу прохождения гигиенической подготовки и аттестации ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно заключению эксперта № 55 от 15.07.2025элементы рисунка в голограммах №, №, №, №, №, внесенных на 28 стр. личных медицинских книжек №, №, №, №, №, представленных на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют элементам рисунка голограммы №, в личной медицинской книжке №.

В судебном заседании подсудимый Д.В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с ним и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель ЕлфимоваК.В., защитник подсудимого– Г.С.Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом действия Д.В.В., выразившиеся в приобретении и ранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Д.В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Д.В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Д.В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так Д.В.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, оформил явку с повинной, трудоустроен, ранее не судим.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д.В.В., судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому Д.В.В. наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что исправление подсудимогобудет возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Д.В.В., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как отсутствует менее тяжкая категория преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Д.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Д.В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Анапа, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства с 22-00 час до 06-00 час, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

Обязать осужденного Д.В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Д.В.В. в специализированном государственном органе по г. Анапа, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Д.В.В. в виде обязательства о явке– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: личные медицинские книжки: № на имя Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 21.05.2024; № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» 20.12.2024; № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ; № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная Красноармейским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» ДД.ММ.ГГГГ; № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» 20.07.2023, упакованные в файл, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, оттиском круглой печати синего цвета «Дежурная часть» ФИО7 МВД России на транспорте, подписью дознавателя и участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспорте - по вступлению приговора суда в законную силу хранить в камере хранения вещественных доказательств ФИО7 МВД России на транспортедо рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела на основании постановления и.о. дознавателя группы дознания ФИО7 МВД России на транспорте ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья: Грошкова В.В.