Апелляционное постановление № 22-1417/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья: Накорякова С.В. Материал № 22-1417/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 14 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: прокурора Шварц Н.А.

осуждённого Печинникова Д.А.

защитника-адвоката Быковской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осуждённого Печинникова ФИО10 и адвоката Быковской Аллы Владимировны на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07.09.2023, которым удовлетворено представление начальника Липецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Печинникова Д.А. Печинникову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему троих малолетних детей, работающему директором <данные изъяты>», зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2022 года с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 00 месяцев в колонию – поселение. По вступлении настоящего постановления в законную силу осуждённому Печинникову Д.А. необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы.

Разъяснены последствия уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступления осуждённого Печинникова Д.А. и защитника-адвоката Быковской А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2022 в Липецкий районный суд Липецкой области поступило представление начальника Липецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Рыжковой М.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Печинникову Д.А. приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2022.

07.09.2023 Липецкий районный суд Липецкой области вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осуждённый Печинников Д.А. и его защитник - адвокат Быковская А.В. просят постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07.09.2023 отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 389.1, ч. 1 ст. 389.2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 389.3, ч. 3 ст. 389.6, п. 2 ч. 2 ст. 389.12, п. 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, указывают, что суд вынес незаконное и необоснованное постановление.

Осуждённый имеет семью и троих несовершеннолетних детей на иждивении, супруга не работает в силу возраста детей, в связи с чем Печинников Д.А. является единственным кормильцем в семье.

Обращают внимание, что инспекторы, регистрирующие явку Печинникова Д.А. в инспекцию, периодически менялись, о чём осуждённый узнавал только в день прибытия на регистрацию. Вынося предупреждения об отмене условного осуждения, инспекторы поясняли, что указанные предупреждения обжалованию не подлежат.

Отмечают, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что осуждённому было достоверно известно, в какие дни и с какой периодичностью необходимо являться на регистрацию в специализированный государственный орган, как и не представлено доказательств того, что 03.10.2023 осуждённый умышленно нарушил возложенные на него судом обязанности и не явился на регистрацию, поскольку суд не исследовал обстоятельства данного нарушения.

Исследовав обстоятельства неявки на регистрацию 02.05.2023, суд сделал неправильный вывод, поскольку путаницу в дате регистрации, на которую сослался суд в постановлении, внесли сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, действия осуждённого были неумышленные.

Являясь единственным участником <данные изъяты> и выполняя заказ по договору, 15.05.2023 осуждённый закончил работу в 22:45 и немного опоздал прибыть к месту жительства в установленное судом время. По тем же основаниям осуждённый опоздал на несколько минут 19.07.2023, и в момент прибытия сотрудника УФСИН РФ по Липецкой области находился на улице у дома. Данные нарушения (опоздания), связанные с выполнением трудовой деятельности, можно признать малозначительным, не повлекшими ни вред, ни тяжесть наступивших последствий. Принимая решение, суд не дал оценку конкретным обстоятельствам совершения данных нарушений.

Психологическая характеристика от 01.09.2023, выданная сотрудником отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, несостоятельна, поскольку выводы характеристики сделаны сотрудником, беседующим с осуждённым непродолжительное время, кроме того она составлена в период нахождения материалов дела в суде.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Липецкого района Гаевский Э.Н. просит постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07.09.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Печинникова Д.А., суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что Печинников Д.А. неоднократно не выполнял установленные в приговоре обязанности, в связи с чем предупреждался об отмене условного осуждения, судом в отношении осужденного несколько раз выносились постановления о возложении дополнительных обязанностей, несмотря на это Печинников Д.А. продолжил нарушать условия и порядок отбывания условного осуждения.

Так, из представленного материал следует, что 18.05.2022 приговором Советского районного суда г. Липецка Печинников Д.А. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с возложением на условно осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные данным органом; находиться по месту жительства в период с 23 до 6 часов.

17.06.2022 Печинников Д.А. поставлен на учёт в Липецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где в тот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания, исполнением возложенных на него судом обязанностей и ответственностью за уклонение от возложенных обязанностей, что подтверждается соответствующими подпиской, справками с подписями Печинникова Д.А. С осуждённым проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения повторных преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

03.10.2022 Печинников Д.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

05.10.2022 от осуждённого отобраны объяснения относительно неявки 03.10.2022 в уголовно-исполнительную инспекцию; вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

11.01.2023 постановлением Липецкого районного суда Липецкой области на Печинникова Д.А. возложена дополнительная обязанность - не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий и не участвовать в них.

06.02.2023 с осуждённым Печинниковым Д.А. проведена беседа, разъяснено постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 11.01.2023; повторно разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные приговором, и ответственность за их невыполнение.

02.05.2023 Печинников Д.А. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

03.05.2023 от осуждённого Печинникова Д.А. отобраны объяснения относительно неявки 02.05.2023 в уголовно-исполнительную инспекцию; вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

15.05.2023 в 23:50 в ходе проверки Печинникова Д.А. по месту жительства установлено его отсутствие.

16.05.2023 от осуждённого Печинникова Д.А. отобраны объяснения по факту отсутствия по месту жительства 15.05.2023 в 23:50; вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

13.06.2023 постановлением Липецкого районного суда Липецкой области на Печинникова Д.А. возложена дополнительная обязанность - пройти курс психолого-коррекционной работы в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за исправлением условно осужденных.

05.07.2023 с осуждённым Печинниковым Д.А. проведена беседа, разъяснено постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 13.06.2023; выдано направление в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области.

19.07.2023 в 23:55 в ходе проверки Печинникова Д.А. по месту жительства установлено его отсутствие.

20.07.2023 от осуждённого Печинникова Д.А. отобраны объяснения по факту отсутствия по месту жительства 19.07.2023 в 23:55; вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Печинников Д.А. в течение испытательного срока систематически, без уважительных причин, не исполнял обязанности, возложенные на него приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2022, в частности, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденнго с периодичностью и в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией, и находиться по месту жительства в период с 23 до 6 часов.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанций, их содержание известно осужденному Печинникову Д.А. и факты нарушения возложенных на него обязанностей не оспаривались осуждённым, что следует из объяснений от 05.10.2023, 03.05.2023,16. 05.2023, 20.07.2023, в которых осуждённый не сообщал о каких – либо уважительных причинах допущенных им нарушений. В том числе, не указывал причины, приведённые в апелляционной жалобе.

Учитывая, что на предупреждения об отмене условного осуждения Печинников Д.А. не реагировал, продолжал нарушать условия и порядок отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает правильными, изложенные в постановлении, выводы суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Печинникову Д.А. приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.05.2022, поскольку данный вывод суда соответствует требованиям уголовного и уголовно – исполнительного законов и отвечает целям и задачам уголовного наказания и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 1 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Печинникову Д.А. наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд располагал сведениями о том, что осуждённому Печинникову Д.А. было достоверно известно, в какие дни и с какой периодичностью необходимо являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным листом № 31/2022 от 17.06.2022, в котором стоит подпись осуждённого, свидетельствующая, что он обязан являться на регистрацию первый понедельник каждый месяца, разъяснён порядок явки, в случаях, когда день регистрации выпадает на выходной и праздничные дни (л.д. 32). Помимо прочего, такая обязанность приведена и в постановлениях Липецкого районного суда Липецкой области о возложении на осуждённого дополнительных обязанностей от 11.01.2023, 13.06.2023, которые были также разъяснены осуждённому под роспись (л.д. 17, 18, 24, 25).

Исходя из приведенного выше, доводы жалобы о том, что осуждённый не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию неумышленно, а из-за путаницы, которую создали сотрудники специализированного органа, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Печинников Д.А. допустил малозначительные нарушения режима отбывания условного осуждения, отсутствуя по месту жительства после 23 час. 00 мин. непродолжительное время, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для отмены условного осуждения в отношении Печинников Д.А. является именно систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей так, как оно определено действующим законодательством.

Ставить под сомнение достоверность психологической характеристики от 01.09.2023, выданной сотрудником отделения психологического обеспечения ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, в рамках рассмотрения представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осуждённому приговором суда, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не вправе.

Каких – либо существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 07.09.2023 в отношении Печинникова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печинникова Д.А. и защитника - адвоката Быковской А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала с кассационной жалобой судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Шальнев

Копия верна

Судья: В.А. Шальнев