Решение № 12-191/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-191/2021

К делу №

м/с. Рязанова А.В. №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетов М.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ, за совершение которого на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО2 указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. отводится 5 лет для завершения антитеррористических мероприятий на вверенном ему объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Однако ему как руководителю на завершение этих мероприятий не дали и одного года со дня подписания акта обследования вверенного ему объекта.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 подержал доводы, изложенные в жалобе и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от 15.04.2021г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> РА следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе изучения состояния антитеррористической защищенности (АТЗ) МРО «Церковь ФИО1 дня», зарегистрированной по адресу: <адрес>, установлено, что в нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования), а в частности:

подпункта «е», пункта 31 Требований на объекте не размещены наглядные пособия с информацией о порядке действия при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объектах (территориях), в том числе схем эвакуации, контактных данных религиозных организаций, использующих объекты (территории), аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации;

подпункта «а», пункта 32 Требований объект не оборудован системой видеонаблюдения, обеспечивающей в том числе контроль за потенциально опасными участками и критическими элементами;

подпункта «б», пункта 32 Требований объект не оборудован системой передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации и (или) физической охраны.

Выявленные в ходе изучения состояния АТЗ недостатки, отражены в акте о результатах изучения эффективности принимаемых МРО «Церковь ФИО1 дня» мер по предупреждению актов терроризма от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя религиозной организации (лица, имеющего право действовать без доверенности от имени религиозной организации), являющейся собственником объекта (территории) или использующей его на ином законном основании.

В соответствии с протоколом исполнительного комитета Объединения от ДД.ММ.ГГГГ кандидатура ФИО2 утверждена на должность пастора местной религиозной организации «Церковь ФИО1 дня» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем МРО «Церковь ФИО1 дня», нарушил требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозной организации.

Указанные действия (бездействия) ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2021г. №, актом о результатах изучения эффективности принимаемых МРО «Церковь ФИО1 дня» мер по предупреждению актов терроризма от 30.03.2021г., которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Бездействие ФИО2 не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.35 КоАП РФ, является самым мягким их установленных санкцией статьи видов наказаний, назначено в его минимальном размере и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Также суд учитывает, что согласно п.29 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1165 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций и формы паспорта безопасности объектов (территорий) религиозных организаций", мероприятия определяются комиссией исходя из степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения на объекте (территории) и прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств религиозной организации. При этом срок завершения мероприятий не может превышать 5 лет со дня подписания акта обследования объекта (территории).

Однако, как следует из акта обследования и категорирования объекта от ДД.ММ.ГГГГ Местной религиозной организации Церковь ФИО1 Дня <адрес>, межведомственная комиссия проведя изучение объекта, установила нарушения, однако не определила срок их исполнения, в связи с чем доводы жалобы не могут явится основанием для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> ССР, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

Подлинник данного решения подшит в деле № года,

находившегося в производстве мирового судьи с/у № <адрес> РА