Решение № 12-240/2024 7-1069/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-240/2024

Судья: Садыков И.И.

УИД 16RS0040-01-2024-005638-96

Дело № 7-1069/2024

Дело № 12-240/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

09 октября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2022 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2022 года № .... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, защитник ФИО1 – Лебедев М.А. обратился с жалобой на его в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, сопроводив ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи городского суда от 14 августа 2024 года в совершении испрашиваемого процессуального действия было отказано.

В связи с этим ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене определения судьи городского суда и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14-15).

Копия юрисдикционного акта была вручена ФИО1 в день его вынесения.

Принимая во внимание положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего постановления являлось 27 октября 2022 года.

В то же время, судя по штемпелю на почтовом конверте, меры к обжалованию спорного постановления защитник Лебедев М.А. предпринял лишь 27 июля 2024 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 35).

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по вручению ФИО1 копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Ссылка автора жалобы на то, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия были обнаружены обстоятельства, ставящие под сомнение полноту и достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не оправдывает допущенной просрочки обращения за судебной защитой, поскольку не лишали ФИО1 возможности в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самому или посредством обращения к квалифицированному защитнику ознакомиться с материалами дела и в дальнейшем оспорить постановление должностного лица в полномочный суд.

Тем более что ФИО1, не оспаривая выводов должностного лица, выраженных в спорном акте, назначенный ему административный штраф уплатил еще 25 октября 2022 года (л.д. 40).

При таком положении судья городского суда обоснованно отказал ему в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При этом следует отметить, что выраженное в жалобе требование об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2022 года № ...., адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть разрешено по существу, поскольку по смыслу правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешение такого рода вопросов относится к компетенции районных (городских) судов. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 августа 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2022 года № ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Требование ФИО1 об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 17 октября 2022 года № .... оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин