Приговор № 1-32/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020

УИД 58RS0004-01-2020-000223-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Бековского района Пензенской области Овчаровой М.В.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 037 от 10 декабря 2002 г и ордер № Ф 1715 от 27 июля 2020 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода времени с 10 марта 2020 г по 20 марта 2020 г, более точное время в ходе следствия не установлено, около 02 часов, умышленно, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанного сарая, и, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, руками выдернул пробой из входной двери, после чего сняв навесной замок и открыв дверь, незаконно проник внутрь хранилища, где осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил: набор ключей автомобильный, стоимостью 1 900 рублей, шуруповерт марки «Metabо» BS 12 NiCd, 12 Вт, остаточной стоимостью 3 960 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», 1100 ВТ, 125 мм, остаточной стоимостью 1 320 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 180 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Пояснил, что в период времени с 10 по 20 марта 2020 г, возможно 17 марта 2020 г, он решил совершить кружу имущества из сарая Потерпевший №1 Около 2 часов он прошел на территорию домовладения Потерпевший №1, прошел к сараю и, убедившись, что его никто не видит, руками выдернул пробой с замком и вошел в сарай. Он посветил фонариком от зажигалки, увидел набор ключей, шуруповерт и болгарку. Все это он забрал и отнес и хранил в террасе дома, где проживает. Данное имущество он продал скупщикам металла за 1 000 рублей. Ущерб им возмещен в полном размере. Раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания ФИО1 были даны и при проверке показаний на месте 20 июня 2020 г, в ходе которых ФИО1 указал на сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, из которого он в один из дней в период времени с 10 марта по 20 марта 2020 г совершил хищение инструментов: набора ключей автомобильный, шуруповерта марки «Metabо», и угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», которые продал не местным скупщикам металла за 1 000 рублей (л.д. 53-56, 57-58).

Из явки с повинной 10 июня 2020 г следует, что в дежурную часть ОтдМВД России по Бековскому району обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о совершенном им в один из дней марта 2020 г преступлении - кражи шуруповерта, болгарки и набора ключей из сарая Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Похищенное продал неизвестным людям за 1 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 6-7); из протокола явки с повинной от 19 июня 2020 г следует, что в дежурную часть ОтдМВД России по Бековскому району обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщил о совершенном преступлении, а именно, что в середине марта 2020 г в 02 часа ночи совершил кражу шуруповерта марки «Метабо», болгарки марки «Интерскол» и набора ключей из сарая Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес>. Похищенное продал цыганам за 1 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. В период с 05 по 23 марта 2020 г находилась на лечении в больнице. На территории ее домовладения находится сарай, который имеет запорное устройства и в нем хранится принадлежащее ей имущество. В начале июня 2020 г она увидела, что запорное устройство сломано, из сарая пропали шуруповерт, болгарка и автомобильные ключи. О краже она сообщила главе администрации. Ущерб, причиненный ей кражей, является для нее значительным, поскольку по состоянию здоровья она не работает, находится на иждивении дочери. Ущерб ей подсудимым возмещен.

Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ею нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме показаний потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Бековскому району майора полиции ФИО7 от 10 июня 2020 г о том, что 10 июня 2020 г в ходе профилактического обхода была получена информация о том, что ФИО1 в марте 2020 г совершил хищение имущества из сарая Потерпевший №1, находящегося на территории домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от 10 июня 2020 г о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 05 марта 2020 г по 23 марта 2020 г похитил из сарая, расположенного на территории ее домовладения, шуруповерт марки «Метабо», болгарку марки «Интерскол» 125 мм и набор ключей (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 г, в ходе которого осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, сарай расположенный на территории данного домовладения. Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 указала на деревянную полку, находящуюся с правой стороны относительно входной двери сарая, у стены и показала, что на данной полке находился шуруповерт марки «Метабо» и болгарка марки «Интерскол» 125 мм, которые у нее были похищены. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на место на полу, находящееся на расстоянии 1 метр от входа прямо и показала, что именно на данном месте находился набор ключей, который был похищен в период времени с 05 марта 2020 г по 23 марта 2020 г (л.д. 15-16, 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2020 г, протоколом осмотра предметов от 19 июня 2020 г; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 июня 2020 г, из которых следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, сарай расположенный на территории данного домовладения. С правой стороны относительно входной двери находится деревянная полка, на которой находится картонная коробка и пластиковый корпус (футляр). Участвующая в осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что коробка и футляр от похищенного имущества. Изъятые в ходе осмотра места происшествия пластиковый корпус (футляр) от шуруповерта марки «Metabо» BS 12 NiCd, 12 V и картонная коробка от угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», 110-ВТ, 125 мм изъяты, упакованы, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24, 25-26, 49-51, 52).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ, исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимыми преступления.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При хищении чужого имущества подсудимый действовал тайно, поскольку его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствии собственника или иного владельца данного имущества, или посторонних лиц, при этом подсудимый понимал, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим содеянное подсудимым следует квалифицировать как кража.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба в результате хищения у нее инструментов, с учетом материального положения потерпевшей, которая проживает одна, по состоянию здоровья не работает, не является получателем пенсии или пособия, находится на иждивении дочери.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи проник в сарай - хозяйственное помещение, обособленное от жилого дома, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей.

ФИО1 совершил преступление с корыстным мотивом. Преступление, совершенное подсудимыми является оконченным, поскольку подсудимый с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Количество похищенного имущества не оспаривается подсудимым, стоимость похищенного имущества подтверждается данными справки -расчета от 19 июня 2020 г (л.д. 28, 29).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, данные о состоянии здоровья подсудимого и данные об его личности: по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 96); на учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом: Злоупотребление алкоголем (д.л. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 6-7, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 66), в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания или освобождения от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми оснований для уменьшения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (л.д. 95), материальное положение подсудимого, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией данной уголовно-правовой нормы и возможных к назначению подсудимым оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не усматривается.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковый корпус (футляр) от шуруповерта марки «Metabо» BS 12 NiCd, 12 V и картонную коробку от угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», 1100 ВТ, 125 мм уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 280 (двести восьмидесяти) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: пластиковый корпус (футляр) от шуруповерта марки «Metabо» BS 12 NiCd, 12 V и картонную коробку от угловой шлифовальной машины марки «Интерскол», 110-ВТ, 125 мм уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья