Решение № 12-116/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-116/2025

ДЕЛО (УИД) №21RS0019-01-2025-000339-22

Производство № 12-116/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 июля 2025 г. г. Ядрин

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Изоркина Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автосфера», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее ООО «Автосфера») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Автосфера» через своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности, поскольку при движении автомобиля с ГРЗ № 716 на указанном в постановлении участке автомобильной дороги не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, не отключалось. Автор жалобы считает, что поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно, он делает вывод, что транспортное средство с ООО «Автосфера» находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Также обращено внимание не то, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ространснадзора опубликована информация о массовом сбое, связанном с воздействием РЭБ (средств радиоэлектронной борьбы). Таким образом, факт некорректности работы бортовых устройств, связанный с воздействием РЭБ, признан Ространснадзором, о чем указано на официальном сайте ведомства.

Представитель заявителя ООО «Автосфера», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества в суде, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия представителя ООО «Автосфера».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Представитель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя оператора системы взимания платы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, и согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»); продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп. «г»); движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп. «д»).

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:47 на 574 км 457 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA S4X200 S450А4Х2NA», государственный регистрационный знак № 716 (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты». Собственником (владельцем) данного транспортного средства указано ООО «Автосфера».

Согласно материалам дела указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879084 действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства АПК фото-видео фиксации сомнений не вызывает.

Как следует из ответа МО МВД РФ «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №, транспортное средство «SCANIA S4X200 S450А4Х2NA», государственный регистрационный знак № 716, зарегистрировано за ООО «Автосфера».

Собственником указанного транспортного средства не оспаривается тот факт, что транспортное средство «SCANIA S4X200 S450А4Х2NA», государственный регистрационный знак № 716, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В обоснование доводов жалобы представителем заявителя ООО «Автосфера» было указано, что на указанном в постановлении участке автодороги в использовавшимся транспортном средстве бортовом устройстве системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «Автосфера» в системе «Платон», имевшего на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «Автосфера» причинам, и поскольку списание платы на других участках движения производилось корректно можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

При этом в жалобе заявитель полагает, что в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, а потому вина ООО «Автосфера» в движении транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн по указанному участку, отсутствует.

Между тем, согласно письменному сообщению ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ за №ТФО-25-28211 транспортное средство с ГРЗ № 716 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Автосфера».

За транспортным средством с ГРЗ № 716 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:47 (по московскому времени) транспортное средство с ГРЗ № 716 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» (574 км. 457 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с ГРЗ № 716, не было выключено (то есть не передавало данные о местоположении ТС).

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 22:02:53 – ДД.ММ.ГГГГ 11:59:58 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ № 716 не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается).

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что существует вероятность внешнего воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 716 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора СВП.

Оценив изложенное, прихожу к выводу, что бесспорных доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения материалы дела не содержат, более того, представленные ООО «РТИТС» сведения свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 06:11:47) плата не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

При таких обстоятельствах, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автосфера», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Автосфера» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.М. Изоркина