Приговор № 1-290/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело №

УИД 26RS0№-№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощников прокурора <адрес> ФИО5, ФИО15,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты> судимого (по отношению к обвинению, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; хищение чужого имущества путем обмана; хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной напротив <адрес> в <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, обратился к своему знакомому ФИО6 с предложением выступить посредником при реализации автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля, собственником которого являлся ФИО6, пообещав найти покупателя на данное транспортное средство и попросив для этих целей передать ему указанный автомобиль, при этом, заранее не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по продаже автомобиля и передаче ФИО6 вырученных денежных средств. Введенный в заблуждение ФИО6, являясь владельцем указанного выше автомобиля, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний действительно подыщет покупателей на данное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь на автостоянке, расположенной напротив <адрес> в <адрес> края, передал ФИО2 свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, вышеуказанный, принадлежащий ФИО6 автомобиль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес> края, сообщил Потерпевший №2, что якобы может оказать ему услуги по ремонту дороги возле вышеуказанного дома, а также по приобретению и доставке строительных материалов, попросив для этих целей передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом заранее не имея намерений выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства. Введенный в заблуждение Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, полагая, что последний действительно намерен оказать ему услугу по ремонту дороги, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 51 минуту, находясь возле отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> осуществил перевод со своей банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, необходимых для приобретения и доставки строительных материалов. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанные, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, свои обязательства по приобретению и доставке строительных материалов не выполнил, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в августе 2019, находясь в <адрес> края, увидел на сайте <данные изъяты> объявление о сдаче автомобиля в аренду с правом последующего выкупа, после чего обратился по объявлению к ранее незнакомому ему Потерпевший №3 с предложением арендовать принадлежащее последнему транспортное средство на условиях последующего выкупа. Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ФИО2 договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которого передал ему и таким образом вверил, свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на условиях еженедельной арендной платы и последующего выкупа. Получив вышеуказанный автомобиль, ФИО2 согласно договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа передал <данные изъяты> рублей Потерпевший №3, после чего приехал на нём в <адрес> края и стал пользоваться им согласно ранее заключенного договора. Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного вреда гражданину, преследуя целью про обогащения, разместил <данные изъяты> объявление продаже принадлежащего Потерпевший №3 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, не имея при этом намерений произвести Потерпевший №3 оплату его стоимости. Далее, к ФИО2 по вопросу приобретения вышеуказанного автомобиля обратился ФИО7, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ФИО2 составив подложный договор купли-продажи транспортного средства, продал ФИО7 и таким образом умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем растраты, вверенный ему, принадлежащий ФИО8 автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. После совершения преступления ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись вырученными от продажи вышеуказанного автомобиля денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник адвокат ФИО9 поддержал позицию подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступлений понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 по всем эпизодам преступлений, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому из эпизодов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает, как явки с повинной, а также по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его отца, связанное с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он судим (на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ), не судим на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является лицом, осуществляющим уход за престарелым.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, при наличии смягчающих обстоятельств, по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием из его заработка в процентах в доход государства, по эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из его заработка в процентах в доход государства.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, по каждому из эпизодов преступлений, в том числе в виде штрафа, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд не усматривает, поскольку считает, что именно данные виды назначенных наказаний обеспечат достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2, по указанным преступлениям, совершенных по данному уголовному делу, поскольку одно из них является тяжким преступлением, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а так же тяжкого преступления, при этом до совершения данных преступлений, не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым и законным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО9, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6), ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО9 назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: М.С. Афанасова