Приговор № 1-76/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-76/2025

дело № 1-76/2025

УИД 66RS0057-01-2025-000104-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственных обвинителей - Бушковской Е.В., Войтенко М.Е., Якушевского Б.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тихомирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто); задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета выхода за пределы жилого помещения в определенный период времени по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское), ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия противоправны, пользуясь предоставленной ему уполномоченным индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 лицом – ФИО3 в связи с необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей банковской картой ПАО «Сбербанк России» MИР №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № по адресу: <адрес>, совершил присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1

ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1, принят на должность продавца в магазин и склад пиротехники, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей и денежных средств, в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации предприятия, учреждения, организации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут (время московское) ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея во владении без права распоряжения денежными средствами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № по адресу: <адрес>, предоставленной ему уполномоченным индивидуальным предпринимателем ФИО11 лицом – ФИО3 в связи с необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия противоправны, с целью личного обогащения путем присвоения и растраты денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете и принадлежащих ФИО4 №1, пришел в помещение круглосуточного клиентского обслуживания, расположенного в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (время московское), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» № и известный ему ПИН-код, умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат осуществил операцию по переводу безналичных денежных средств в сумме 80 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» № на свой расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым присвоив их.

Продолжая свой единый преступный умысел направленный на присвоение и растрату вверенных денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское) ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея во владении без права распоряжения денежными средствами, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» MИР №, привязанную к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № по адресу: <адрес>, предоставленной ему уполномоченным индивидуальным предпринимателем ФИО11 лицом в связи с необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия противоправны, с целью личного обогащения путем присвоения и растраты денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете и принадлежащих ФИО4 №1, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, в период в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение и растрату денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MИР» №, привязанной к расчетному счету №, находящейся в его владении, используя технологию бесконтактных платежей, через платежный терминал, произвел оплату своих покупок в 10 часов 00 минут (время московское) на сумму 7 рублей 99 копеек; в 10 часов 01 минуту (время московское) на сумму 2499 рублей 99 копеек; в 10 часов 03 минуты (время московское) на сумму 2299 рублей 91 копейка; в 10 часов 14 минут (время московское) на сумму 7644 рублей 21 копейка, то есть умышленно из корыстных побуждений совершил растрату с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте «MIR» №, денежных средств на общую сумму 12 452 рубля 10 копеек, принадлежащих ФИО4 №1

Своими преступными действиями ФИО2 совершил присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, на сумму 80 000 рублей и 12 452 рубля 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела показал суду, что с декабря 2024 года по январь 2025 года был трудоустроен продавцом у ИП ФИО4 №1, осуществлял продажу пиротехнических изделий. Интересы индивидуального предпринимателя представлял ФИО3, который заключил с ним трудовой договор, а также передал банковскую карту, куда он должен был зачислять все денежные средства, полученные от продажи пиротехнических изделий. На данную карту он несколько раз зачислял денежные средства в различных суммах. Он знал сколько на карте денежных средств. После чего у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте. Хищение денежных средств происходило в разные даты, но умысел на хищение денежных средств у него был один. В первый раз он перевел с данной карты на свою карту 80 000 рублей, а в другой раз осуществил с помощью карты покупки в магазине, купив подарки детям своей сожительницы и алкоголь. В настоящее время ущерб возмещен полностью, потерпевшему принесены извинения.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в должности продавца у ИП ФИО4 №1, а именно осуществлял розничную продажу пиротехнических изделий по адресу: <адрес>, напротив магазина «Магнит». В день приема на работу, представитель ИП ФИО4 №1 - ФИО3, передал ему банковскую карту банка «Сбербанк России», при этом пояснив, что все наличные денежные средства, вырученные от продажи пиротехнических изделий он должен будет положить на банковскую карту, при этом указав для совершения операции пин-код от банковской карты, также в помещении торговой точки находился терминал для оплаты банковской картой. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, переданную ему ФИО3, он три раза внес наличные денежные средства различными суммами, последний раз он внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в сумме 24 000 рублей, баланс карты после внесения указанной суммы составил 173 000 рублей. После чего он отправился домой. Находясь дома один, он решил употребить алкоголь. В процессе употребления спиртного, у него возник умысел на кражу денежных средств находящихся на банковской карте, на которую он положил денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он отправился в отделение банка по адресу: <адрес>, он вставил банковскую карту в терминал, ввел защитный пин-код, на экране терминала выбрал операцию по снятию денежных средств в сумме 80 000 рублей, однако в совершении данной операции ему было отказано. Затем, он повторно ввел пин-код, на экране терминала выбрал операцию по переводу денежных средств через «СПБ» по номеру телефона, ввел свой номер телефона, привязанный к банковской карте банка «Сбербанк» принадлежащей ему и осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 80 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно на спиртное, продукты питания и подарки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов, поскольку все денежные средства были потрачены им, у него возник умысел с банковской карты, выданной ему ранее ФИО12 произвести оплату продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. Придя в указанный магазин, он приобрел пакет под продукты питания, при этом заплатив за пакет с банковской карты, не принадлежащей ему. Оплата прошла успешно, он понял, что денежные средства на карте имеются, после чего решил приобрести основной товар. С банковской карты он приобрел коробку шоколадных яиц «Киндер» в количестве 48 штук и две бутылки дорогого коньяка, названия не помнит. Затем он отправился в центр <адрес>, где решил приобрести цветы для своей сожительницы. При попытке оплаты находящейся у него картой, в проведении данной операции было отказано. В результате чего он понял, что либо карта заблокирована, либо на ней закончились денежные средства. После чего он отправился домой. Спустя некоторое время, он был доставлен в отдел полиции, за кражу денежных средств с банковской карты. В настоящее время в совершенном деянии раскаивается, вину полностью признает. Кражу денежных средств совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы находился в трезвом состоянии данных, противоправных деяний совершать бы не стал (т. 1, л.д. 161-164).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он в отделение банка по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала, с банковской карты банка «Сбербанк» совершил кражу денежных средств путем перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 80 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно на спиртное, продукты питания и подарки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов, с банковской карты, выданной ему ранее ФИО12 он произвел оплату продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 12 452 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 172-174).

Из протокола дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с банковской карты, переданной ему ФИО3 путем оплаты продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 12 452 рубля 10 копеек он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до указанного момента распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения причиненного материального ущерба он возместил потерпевшему ФИО4 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кроме этого, в счет погашения материального ущерба, представителем потерпевшего ФИО3 из его заработной платы было удержано 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал представителю потерпевшего ФИО3 в счет погашения материального ущерба денежные средства в сумме 58 500 рублей, тем самым полностью погасил причиненный материальный ущерб в результате кражи денежных средств (т. 1, л.д. 175-178).

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он в отделении банка по адресу: <адрес>, при помощи банковского терминала, с банковской карты банка «Сбербанк» совершил кражу денежных средств путем перевода денежных средств в сумме 80 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 80 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно на спиртное, продукты питания и подарки. ДД.ММ.ГГГГ у него снова возник умысел на кражу денежных средств с банковской карты, которая находилась у него и была ему выдана ФИО3 Около 10 часов, с указанной банковской карты, он произвел оплату продуктов питания в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на общую сумму 12 452 рубля 10 копеек. В настоящее время, причиненный материальный ущерб в сумме 92 452 рубля 10 копеек, он возместил полностью. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 184-186).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, однако настаивал, что в обоих случаях хищение денежных средств было совершено с единым умыслом.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Из исследованных протоколов следует, что ФИО2 были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, в допросах ФИО2 принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило.

Вина подсудимого, наряду с его признательными показаниями по фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 показал суду, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, он представляет интересы индивидуального предпринимателя ФИО4 №1, который занимается реализацией пиротехнических изделий. В период с декабря 2024 года в одной из точек по продаже пиротехники, расположенной в <адрес> работал ФИО2, с которым был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В помещении данной торговой точки располагался терминал для безналичного расчета и касса для оплаты наличными денежными средствами. Для личного удобства, а также, чтобы избежать частых поездок в <адрес>, он передал подсудимому банковскую карту ПАО «Сбербанк России», для того чтобы ФИО2 вырученные от продажи деньги клал на эту карту, а снимали их уже в <адрес>. Такой порядок был согласован с ФИО4 №1 Данная карта была открыта на имя его супруги ФИО5 №1, поскольку он не мог оформить на себя карту по определенным причинам. Разрешения распоряжаться находящимися на данной карте денежными средствами ФИО2 он не давал. В начале январе 2025 года супруге на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств и совершении покупок в магазине «Магнит». Он попытался связаться с ФИО2, но тот не отвечал на телефонные звонки. Дозвонившись до его сожительницы, она пояснила, что не знает где находится ФИО2. С суммой причиненного ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласен. В настоящее ущерб полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты, просит назначить подсудимому не строгое наказание.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он является представителем индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 №1 занимается продажей не продовольственных товаров, а именно пиротехнических (салюты, бенгальские свечи) на постоянной основе. В преддверии Новогодних праздников, количество торговых точек увеличивается. На территории <адрес> имеется одна торговая точка по продаже пиротехники, расположенная по адресу: <адрес>. Магазин представляет собой теплый контейнер с товаром. В помещении торговой точки имеется терминал для безналичного расчета и касса для оплаты наличными денежными средствами. Инкассация кассы производится по мере наполняемости, а именно если в кассе находится более 5 000 рублей. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> была размещена торговая точка по продаже пиротехники, а также было размещено объявление о том, что требуется продавец. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Период работы был оговорен в устной форме до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата фиксирована и составляет 1 500 рублей за рабочий день, с указанного дня ФИО2 приступил к продаже товара. Для личного удобства, а также, чтобы избежать частных поездок в <адрес>, он ФИО2 передал банковскую карту № банка «Сбербанк России» с номером счета № открытую на имя его супруги ФИО5 №1 в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», с целью того, чтобы ФИО2 вырученные за продажу товара наличные денежные средства клал на счет карты. Данная карта была открыта для торговой точки расположенной в <адрес> на имя его супруги ФИО5 №1 в связи с тем, что на себя он не мог оформить банковскую карту, а хранение наличных денежных средств в помещении торговой точки было не безопасно. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в торговой точке и нареканий никаких не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил аванс в сумме 10 000 рублей. Итоговый расчет ФИО2 должен был получить ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ему от супруги стало известно, что на ее номер телефона поступило несколько оповещений с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты, находящейся у ФИО2 При просмотре истории операций по банковской карте в мобильном приложении «Сбер» было установлено, что банковской карты № банка «Сбербанк России» с номером счета № открытой на имя его супруги ФИО5 №1 были совершены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 7 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 2 499 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 2 299 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 7 644 рублей 21 копейка. После данных списаний с карты путем оплаты в магазине «Магнит», его супруга произвела вывод денежных средств с банковского счета путем перевода на другую банковскую карту, тем самым предотвратив дальнейшее списание денежных средств. После анализа выписки по банковской карте, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут с банковской карты, находящейся у ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств с карты его супруги ФИО5 №1 на карту «Сбербанк России» на имя ФИО2 в сумме 80 000 рублей. Попытавшись неоднократно связаться с ФИО2, по телефону, ими было принято решение обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковской карты ФИО2 составил 92 452 рубля 10 копеек, из которых 12 452 рубля 10 копеек были похищены с банковской карты путем списаны в магазине «Магнит» с целью оплаты товара, 80 000 рублей были похищены путем перевода с банковской карты на другую карту. Просит оказать помощь в возврате денежных средств похищенных ФИО2 с банковской карты в сумме 92 452 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 76-79).

Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО3 показал, что главный офис ФИО4 №1, интересы которого он представляет, находится в <адрес>. В ПАО «Сбербанк России» на своё имя он не мог оформить счет, в связи с ограниченностью по лимитам. Счет № ПАО «Сбербанк» был открыт на имя его супруги ФИО5 №1 Банковская карта №, привязанная к указанному счету, была передана в магазин, принадлежащий ФИО4 №1 и расположенный по адресу: <адрес> для инкассации наличных денежных средств. В помещении магазина, принадлежащего ФИО4 №1, имеется касса для оплаты товара выбранным покупателем способом, а именно за наличный или безналичный расчет. Безналичные денежные средства перечисляются на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 Наличные денежные средства, поступающие в кассу магазина, периодически по мере поступления через банкомат вносятся продавцом на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» при помощи банковской карты №. После чего денежные средства, поступившие от продажи пиротехники, расходовались им по согласованию с ФИО4 №1 на выплату заработной платы продавцам и иные нужды магазина. Все денежные средства, от продажи пиротехники в торговой точке по адресу: <адрес> на момент их кражи с банковского счета принадлежали организации ИП ФИО4 №1 Ему материальный ущерб причинен не был. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковской карты ФИО2 составил 92 452 рубля 10 копеек, из которых 12 452 рубля 10 копеек были похищены с банковской карты путем списаны в магазине «Магнит» с целью оплаты товара, 80 000 рублей были похищены путем перевода с банковской карты на другую карту. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за кражу денежных средств с банковской карты в сумме 92 452 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 80-82).

Из протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор. Период работы был оговорен в устной форме до ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата фиксирована и составляет 1 500 рублей за рабочий день. Период работы ФИО2 составил 16 дней. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период времени, ФИО2 согласно трудового договора заработал 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил аванс в сумме 10 000 рублей, окончательный расчет с последним должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с совершенной им кражей денежных средств с банковской карты, расчет с ФИО2 не был произведен до конца. Общий ущерб от кражи денежных средств с банковской карты ФИО2 составил 92 452 рубля 10 копеек, из которых 12 452 рубля 10 копеек были похищены с банковской карты путем списания в магазине «Магнит» с целью оплаты товара, 80 000 рублей были похищены путем перевода с банковской карты на другую карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба возместил денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кроме этого, из оставшейся суммы причиненного ущерба, которая составляет 72 452 рубля 10 копеек, в счет погашения задолженности из остатка заработной платы ФИО2 было удержано 14 000 рублей. В настоящее время, ущерб от кражи денежных средств ФИО2 с учетом минуса возмещенного ущерба в сумме 20 000 рублей и минуса остатка заработной платы в сумме 14 000 рублей, составляет 58 452 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 83-85).

ФИО5 ФИО5 №1 показала суду, что она проживает совместно со своим супругой ФИО3 и малолетним ребенком в <адрес>. Ее супруг зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также работает управляющим в организации, занимающейся реализацией пиротехнических изделий. По просьбе своего супруга она передала ему свою банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк России». Со слов супруга ей было известно, что данная банковская карта была передана продавцу пиротехнических изделий торговой точки в <адрес>. Сделано это было для личного удобства, чтобы супругу не ездить в <адрес>. Точную дату она не помнит, ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств, было списано, насколько она помнит, около 80 000 рублей, о чем она поставила в известность своего супруга, который попытался дозвониться до данного продавца, но тот не брал трубку. После этого они обратились в полицию. Ей ущерб причинен не был, поскольку ее денежных средств на счете, привязанному к данной банковской карте, не было.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее номер телефона поступило несколько оповещений с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты, находящейся у продавца магазина пиротехники. При просмотре истории операций по банковской карте в мобильном приложении «Сбер» было установлено, что банковской карты № банка «Сбербанк» с номером счета № были совершены следующие операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 7 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 2499 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 2299 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут была совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 7644 рублей 21 копейка. После данных списаний с карты путем оплаты в магазине «Магнит», она произвела вывод денежных средств в сумме 78 381 рубль 34 копейки с банковского счета путем перевода на другую банковскую карту, принадлежащую ей, тем самым предотвратив дальнейшее списание денежных средств. После анализа выписки по банковской карте, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 45 минут с банковской карты, был осуществлен перевод денежных средств на имя Дмитрий Сергеевич Л. в сумме 80 000 рублей. О данном факте она рассказала супругу. При попытке, самостоятельно связаться с продавцом и выяснить обстоятельства кражи денежных средств с банковского счета, у них ничего не получилось. В связи с чем, за помощью они обратились к сотрудникам полиции. Денежные средства, находящиеся на банковской карте № с номером счета № их семье не принадлежали, данные денежные средства были выручены с продажи пиротехники в п.г.т. Тугулым, позднее денежные средства в сумме 78 381 рубль 34 копейки она передала своему супругу ФИО3, который является управляющим ФИО4 №1 Ущерб ей не причинен (т. 1, л.д. 104-107).

ФИО5 ФИО5 №2 показала суду, что с февраля 2024 года она проживает совместно с ФИО2 без регистрации брака. С декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал продавцом в торговой точке по продаже пиротехнических изделий. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми уехала в деревне к своей матери отмечать Новый год, ФИО2 оставался дома. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ее сестрой ФИО5 №3 приехал к ним в деревню. Они отметили Новый год, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал обратно. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, ФИО2 дома не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел домой в алкогольном опьянении, подарил ей цветы, а детям сладкие подарки. Она поняла, что подсудимый воспользовался денежными средствами с корпоративной карты, поскольку до этого звонил его начальник, который искал ФИО2, сказав, что Дмитрий снял денежные средства с карты, подробности случившегося не рассказывал. На ее вопрос, зачем он взял эти деньги, ФИО2 пояснил, что это его зарплата. Однако она ему не поверила. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра ФИО5 №3 и попросила одолжить денежные средства на лекарства. В свою очередь, она перевела ей с карты ФИО2 5 000 рублей, а затем перевела себе на счет еще 20 000 рублей, что ФИО2 не пропил их. Деньги потратила на личные нужды. Ущерб потерпевшему за подсудимого возмещен ей и ее сестрой в полном объеме.

ФИО5 ФИО5 №3 показала суду, что ФИО5 №2 приходится ей родной сестрой, она проживает совместно с ФИО2 Последний в период с декабря 2024 года по январь 2025 года работал в торговой точке по продаже пиротехнических изделий в <адрес> на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 уехала в деревню к своей матери, чтобы отметить Новый год, там уже находились ее сестра и ее дети. На следующий день она отвезла ФИО2 обратно в <адрес>, а сама вернулась в деревню. В этот же день им стало известно, что ФИО2 стал употреблять спиртные напитки. Домой с сестрой они вернулись ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 дома не было, вернулся он только ДД.ММ.ГГГГ, был в состоянии алкогольного опьянения, подарил ФИО13 цветы, а детям киндер-сюрпризы. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она созвонилась со своей сестрой и попросила одолжить денежные средства на покупку лекарств. ФИО5 №2 с карты ФИО2 перевела ей денежные средства в общей сумме 8 000 рублей двумя переводами. Вечером того же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты. После этого она совместно со своей сестрой полностью возместила причиненный подсудимым ущерб.

Приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с исследованными в ходе судебного разбирательства нижеследующими письменными доказательствами, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц не усматривается. Показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5 №1 оглашены судом ввиду наличия существенных противоречий. После оглашения этих показаний данные лица их подтвердили, указав причину противоречий как запамятование событий, после которых прошел значительный период времени.

Объективно указанные представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами, в числе которых:

- заявление ФИО5 №1, в котором она просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 92 541 рублей, который с ее банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО2 (т. 1, л.д. 8);

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 92 452 рублей 10 копеек с банковского счета №, тем самым похитив денежные средства принадлежащие ФИО4 №1 (т. 1, л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотра является служебный кабинет № 202 ОМВД России «Тугулымский» по адресу: <адрес>. На рабочем столе, расположенном у окна с левой стороны относительно входа в кабинет находится сотовый телефон марки «Texno KL5n» в корпусе серого цвета принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра места происшествия из приложения «Сбер», установленного в сотовом телефоне были изъяты реквизиты счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, а также выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из приложения «Альфа-банк» установленном на сотовом телефоне была изъята выписка по счету № на имя ФИО2 Также ФИО2 добровольно выдал банковскую карту № (т. 1, л.д. 17-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является банковская карта МИР с № ПАО «Сбербанк России», зеленого цвета (т. 1, л.д. 29-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является «Зона 24» дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 33-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Товарные чеки не упаковывались (т. 1, л.д. 39-45);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 и ФИО2, согласно которому ФИО2 принят в магазин и склад пиротехники на работу в качестве менеджера с оплатой труда из расчета 1 500 рублей смена, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, график работы не нормирован (т. 1, л.д. 60-62);

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого следует, что в случае не обеспечения по вине сотрудника сохранности вверенных ему материальных ценностей, определение размера, причиненного организации и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л.д. 63);

- копия доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 уполномочен представлять интересы ФИО4 №1 в правоохранительных органах и в суде (т. 1, л.д. 67-70);

- расписки, согласно которым ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба передал ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 рублей и 58 500 рублей (т. 1, л.д. 92-95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются:

реквизиты счета № банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, согласно которой что счет открыт на имя ФИО5 №1. БИК счета: №; наименование банка: ПАО «Сбербанк»; корреспондентский счет: №; ИНН: №; КПП: №; лицевой счет получателя: №; код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): №; адрес подразделения банка: <адрес>. Дополнительная информация: название - платежный счет, карта - МИР Сберкарта Моментальная **№; валюта - российский рубль;

выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, согласно которой номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта русский рубль, период по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 147 633 рубля 44 копейки, всего пополнений на 24 000 рублей; всего списаний на 171 633 рубля 44 копейки, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей 00 копеек. В выписке имеется следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут (Московское) внесены наличные (АТМ <данные изъяты>, операция по карте ****№); сумма: +24000 рублей; остаток средств: 171 633 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (Московское) выполнен перевод с карты (комиссия за операцию, операция по счету ****№); сумма: 800 рублей; остаток средств: 170 833 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (Московское); выполнен перевод с карты (SBOL перевод на карту № Л. Дмитрий Сергеевич, операция по счету ****№); сумма: 80000 рублей; остаток средств: 90 833 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ; время: 10 часов 00 минут (Местное); код авторизации: 767943; категория операции: супермаркеты (Magnit MM <данные изъяты>); сумма: 7 рублей 99 копеек; остаток средств: 90 825 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ; время: 10 часов 01 минута (Местное); код авторизации: 197762; категория операции: супермаркеты (Magnit MM <данные изъяты>); сумма: 2499 рублей 99 копеек; остаток средств: 88 325 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ; время: 10 часов 03 минуты (Местное); код авторизации: 939245; категория операции: супермаркеты (Magnit MM <данные изъяты>); сумма: 2299 рублей 91 копейка; остаток средств: 86 025 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ; время: 10 часов 14 минут (Местное); код авторизации: 707414; категория операции: супермаркеты (Magnit MM <данные изъяты>); сумма: 7644 рублей 21 копейка; остаток средств: 78 381 рубль 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ; время: 10 часов 03 минуты (Московское); код авторизации: 190967; категория операции: перевод с карты (SBOL перевод на карту № ФИО22 операция по счету №); сумма: 78381 рубль 34 копейка; остаток средств: 0 рублей 00 копеек;

реквизиты счета № банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 согласно которым данные реквизиты сформированы с мобильном приложении банка. Счет открыт на имя ФИО2. БИК счета: №; наименование банка: ПАО «Сбербанк»; корреспондентский счет: №; ИНН: №; КПП: №; лицевой счет получателя: №; код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП): №; адрес подразделения банка: <адрес>. Дополнительная информация: карта - Visa Classic Momentum **№; валюта - российский рубль;

выписка по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, согласно которой данная выписка сформирована в мобильном приложении банка. Счет открыт на имя ФИО2, карта: Visa Classic Momentum **№; номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта русский рубль, период по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; остаток на ДД.ММ.ГГГГ — 0 рублей 00 копеек, всего пополнений на 80 000 рублей; всего списаний на 80 000 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 0 рублей 00 копеек. В выписке имеется следующая информация:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (Московское) поступил входящий перевод на карту (SBOL перевод с платежного счета ****№ ФИО23, операция по карте ****№) на сумму 80000 рублей; баланс карты: 80000 рублей, 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (Московское) перевод денежных средств на счет в Альфа Банк (операция по карте ****№) в сумме: 80000 рублей; остаток средств: 0 рублей, 00 копеек;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому операция о переводе клиенту СберБанк, получателем является Дмитрий Сергеевич Л.; номер телефона получателя +№; карта получателя ****№, отправитель ФИО24., счет отправителя ****№, сумма перевода 80 000 рублей;

справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой операция зачисления была совершена по карте Visa Classic Momentum **№, держатель карты Дмитрий Сергеевич Л., входящий перевод от ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут в сумме 80 000 рублей;

чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевод выполнен по СПБ (система быстрых платежей); получателем является Дмитрий Сергеевич Л.; номер телефона получателя +№; Банк получателя «Альфа Банк», отправитель Дмитрий Сергеевич Л., карта отправителя №, сумма перевода 80000 рублей, комиссия 0 рублей;

сведения об операциях по платежам с платежного счета № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1. Согласно текста сведений следует, что с платежного счета **№ «Пират66 рабочая» в магазине «Магнит» было совершено списание денежных средств в сумме 7 рублей 99 копеек, способ списания «МИР Сберкарта Моментальная **№» баланс 90825 рублей 45 копеек, кроме этого с платежного счета **№ «Пират66 рабочая» в магазине «Магнит» было совершено списание денежных средств в сумме 2499 рублей 99 копеек, способ списания «МИР Сберкарта Моментальная **№» баланс 88325 рублей 46 копеек, затем с платежного счета **№ «Пират66 рабочая» в магазине «Магнит» было совершено списание денежных средств в сумме 2299 рублей 91 копейка, способ списания «МИР Сберкарта Моментальная **№» баланс 86 025 рублей 55 копеек, после с платежного счета **№ «Пират66 рабочая» в магазине «Магнит» было совершено списание денежных средств в сумме 7644 рубля 21 копейка, способ списания «МИР Сберкарта Моментальная **№» баланс 78381 рубль 34 копейки;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», подразделение ММ Гофмейстер, приобретенный товар «Магнит Пакет-майка малый 5 кг» в количестве одной штуки за 7 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, оплата с карты MIR*№, сумма 7 рублей 99 копеек. RRN: 500505309920;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», подразделение ММ Гофмейстер, приобретенный товар «Виски Auchentoshan American OAK односолодовый 40% 0,7 л.» в количестве одной штуки за 2499 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минуту, оплата с карты MIR*№, сумма 2499 рублей 99 копеек. RRN: №;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», подразделение ММ Гофмейстер, приобретенный товар «Новогодний подарок с игрой и конфетами 130 гр» в количестве одной штуки за 299 рублей 99 копеек; «OREO Picnic Набор кондитерской продукции 228 гр» в количестве одной штуки за 229 рублей 99 копеек; «KINDER Mix Набор Адвент-кал Choco & Friends 295 гр» в количестве одной штуки за 499 рублей 99 копеек; «BOUNTY Подарочный набор Minis Mix 159 гр» в количестве одной штуки за 199 рублей 99 копеек; «MIX MINIS Подарочный набор Восьмиугольный 262 гр.» в количестве двух штук за 349 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 699 рублей 98 копеек; «RAFFAELLO Конфеты 150 гр.» в количестве двух штук за 279 рублей 99 копеек каждая на общую сумму 559 рублей 98 копеек; «Магнит Пакет-майка большой 15 кг» в количестве одной штуки за 9 рублей 99 копеек. Всего приобретено товара на сумму 2 299 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, оплата с карты MIR*№, сумма 2299 рублей 91 копейка. RRN: №;

товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», подразделение ММ Гофмейстер, приобретенный товар «ADRENALINE Rush Напиток энергетический 0,449 л» в количестве одной штуки за 119 рублей 99 копеек; «ШОКИ-ТОКИ Шоколадное яйцо с игрушкой» в количестве 17 штук стоимостью 84 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 1444 рубля 83 копейки; «KINDER Сюрприз» в количестве 22 штук стоимостью 119 рублей 99 копеек каждый, на общую стоимостью 2639 рублей 78 копеек; «KINDER Яйцо шоколадное для девочек» в количестве 36 штук стоимостью 89 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 3239 рублей 64 копеек; «Магнит Пакет-майка большой 15 кг» в количестве одной штуки за 9 рублей 99 копеек; «STELLA ARTOIS Пиво светлое 5 % 0,44 л» в количестве двух штук стоимостью 94 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 189 рублей 98 копеек. Всего приобретено товара на сумму 7644 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, оплата с карты MIR*№, сумма 7644 рубля 21 копейки. RRN: №;

выписки по счету № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, согласно которой номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, валюта русский рубль, клиент ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток 3038 рублей 17 копеек; поступления 119 080 рублей; расходы 94092 рубля 83 копейки; исходящий остаток 28025 рублей 34 копейки; остаток собственных средств 1171 рубля 14 копеек; доступные средства 0 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств через систему быстрых платежей от +№; сумма: 80 000 рублей (т. 1, л.д. 131-139).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, поскольку они отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого были квалифицированы как два преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

При этом, согласно п. 23 указанного постановления, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, необходимо установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Суд исходя из совокупности приведенных доказательств полагает установленным, что ФИО2, являясь продавцом в магазине пиротехники ИП ФИО4 №1 в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское), будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия противоправны, пользуясь предоставленной ему уполномоченным индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 лицом – ФИО3 в связи с необходимостью выполнения возложенных на него обязанностей банковской картой ПАО «Сбербанк России» MИР №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале ПАО «Сбербанк России» - подразделения № по адресу: <адрес>, совершил присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1

Факт вверения подсудимому похищенного имущества подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о полной материальной ответственности, по условиям которого он, в числе прочего, обязуется бережно относится к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям организации и принимать меры к предотвращению ущерба. Факт вверения подсудимому имущества имел место быть и по специальному поручению представителя потерпевшего ФИО12 которое, как установлено судом на основании исследованных доказательств по делу (показания представителя потерпевшего, а также самого подсудимого) состоялось в устной форме с учетом сложившихся доверительных отношений, чем ФИО2 воспользовался, похитив денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО4 №1

Умыслом ФИО2 охватывались противоправность и безвозмездность изъятия вверенного подсудимому имущества ФИО4 №1

Наличие в действиях подсудимого корыстной цели подтверждено исследованными доказательствами, в соответствии с которыми денежные средства, полученные ФИО2 в результате преступных действий, были направлены им на личные нужды, о чем сообщил сам подсудимый.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как растрата и присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Такое изменение квалификации содеянного подсудимым не свидетельствует о нарушении положений ст. 252 УПК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поскольку таковое изменение не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, предъявленного органами предварительного следствия, и, как следствие, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В тоже время, оснований для квалификации действий ФИО2 как совокупности преступлений не имеется.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленность деяний на достижение общей цели.

В каждом из двух эпизодов хищение ФИО2 денежных средств совершались в короткий промежуток времени (с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ (время московское)), из одного источника и с единым умыслом, на чем он настаивал в судебном в судебном заседании, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, несмотря на разный способ хищения (растрата и присвоение), его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, что соответствует разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которых, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений (п. 24).

Объем похищенного имущества и причиненный в результате хищения ИП ФИО4 №1 ущерб на сумму 80 000 рублей и 12 452 рубля 10 копеек полностью нашел свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для сложения ущерба, причиненного в результате растраты и присвоения ФИО2 денежных средств, не имеется с учетом императивных положений ст. 252 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оправдания, не имеется.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2

Так, подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, не ссылался на наличие у него психических расстройств и на неосознание содеянного, не ставил под сомнение заключение экспертизы, проведенной в отношении него.

С учетом изложенного, подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ему наказание обстоятельства, имеющиеся в деле данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности ФИО2 суд принимает внимание, что он имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с ФИО5 №2 и ее детьми, состоит под наблюдением у врача-нарколога, под наблюдением у врача-психиатра не состоит, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы в АО «Тандер» охарактеризован исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, являются явка с повинной, оформленная в виде письменных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органам; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, полное возмещение имущественного ущерба (п. п. «и к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, наличие группы инвалидности у его матери, оказание посильной помощи родным и близким, в том числе, сожительнице ФИО13 в воспитании и содержании ее малолетних детей, с которыми он проживает, участие в специальной военной операции, наличие боевых наград и ранения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного) не установлено, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 является холостым, неработающим, временно проживает с сожительницей, имеющей малолетних детей, отцом которых он не является.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения подсудимым преступления суду не представлено. При этом суд принимает во внимание правильную ориентировку подсудимого в происходящем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, и приходит к выводу, что не имеется оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также положений ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, ФИО2 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности.

Оснований для признания установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления исключительными, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, ст. 64 УК РФ применена быть не может.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде запрета определенных действий необходимо изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ее применения за один день лишения свободы (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту прав ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 8 687 руб. 10 коп. (т. 2. л.д. 44). Учитывая, что оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ не установлено, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из суммы, израсходованной на производство судебно-психиатрической экспертизы в ГБУЗ ТО «ОКПБ» в размере 13 500 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 43), не имеется (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с установлением следующих ограничений:

не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными к ограничению свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Тугулымский муниципальный округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Вахитовского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Вахитовского районного суда гор. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня ее применения за один день лишения свободы (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в счет оплаты труда защитника в стадии предварительного расследования в размере 8 687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту №, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – считать возвращенным последнему;

реквизиты счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1 на одном листе; выписку по платежному счету № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1 на двух листах; реквизиты счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 на одном листе; выписку по счету № дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на двух листах; выписку по счету № АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 на двух листах; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе; сведения об операциях по платежам с платежного счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 №1 на четырех листах; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» на четырех листах, хранящиеся в уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения путем подачи жалоб и (или) представления через Талицкий районный суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Судья Р.Ф. Незамеев