Приговор № 1-3-5/2025 1-5/2025 1-67/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-3-5/2025

№ 1-3-5/2025

64RS0042-03-2024-000596-42


Приговор

именем Российской Федерации

14 января 2025 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Шолохова А.А.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а также фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступления совершено ею при следующих обстоятельствах.

<адрес>ной администрации Ровенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном недееспособной матери К.Е.А., являющейся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ей данное жилье для пребывания.

ФИО1, воспользовавшись тем, что она является опекуном недееспособной К.Е.А., имеющей в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, взяла документы на вышеуказанный дом, недееспособную К.Е.А., прибыла в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 передала необходимые документы недееспособной К.Е.А., чтобы последняя ставила в них свою роспись. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1, не поставив сотрудников ОВМ в известность о том, что К.Е.А. является недееспособной, передала сотрудникам документы, а именно выписку из ЕГРН на вышеуказанный дом, паспорт на имя К.Е.А., а также документы на иностранного гражданина - Р.Ш. для постановки её на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Р.Ш. по данному адресу проживать не будет.

На основании этого, сотрудниками отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, иностранный гражданин Республики <адрес> Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, нарушила требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможности отделение по вопросам миграции ОП № в составе Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики <адрес> – Р.Ш., правил миграционного учета и её передвижения на территории Российской Федерации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по месту жительства в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, без намерения предоставить ему данное жилье для проживания.

ФИО1, воспользовавшись тем, что она является опекуном недееспособной К.Е.А., имеющей в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, реализуя свой преступный умысел направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина, взяла документы на вышеуказанный дом, недееспособную К.Е.А., прибыла в многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 передала необходимые документы недееспособной К.Е.А., чтобы последняя ставила в них свою роспись. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1, не поставив сотрудников МФЦ в известность о том, что К.Е.А. является недееспособной, передала сотрудникам документы, а именно выписку из ЕГРН на вышеуказанный дом, паспорт на имя К.Е.А., а также документы на иностранного гражданина – Э.М.Х. для его регистрации по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Э.М.Х. по данному адресу проживать не будет.

На основании этого, сотрудниками отделения по вопросам миграции отделения полиции № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, иностранный гражданин Республики <адрес> Э.М.Х. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями ФИО1 путем фиктивной регистрации иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, нарушила требования Федерального Закона № 109-ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»от ДД.ММ.ГГГГ, чем лишила возможность отделения по вопросам миграции ОП № в составе Межмуниципального управления МВД России «Энгельсское» <адрес> осуществлять контроль за соблюдением гражданина Республики <адрес> – Э.М.Х., правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминированных ей преступлений признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала относительно оглашения её показаний, которые подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания следует, что её мама К.Е.А., опекуном которой она является, имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ иностранный гражданин Р.Ш. и Э.М.Х. попросили поставить на миграционный учет в доме её матери К.Е.А. по адресу: <адрес>, Р.Ш., а Э.М.Х. зарегистрировать по месту жительства в вышеуказанном доме, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она, взяв с собой маму совместно с Э.М.Х., который взял с собой документы на себя и на Р.Ш., приехали в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, по адресу: <адрес> р.<адрес>, где она сдала документы, на основании которых Р.Ш. поставили на миграционный учет по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, а затем пришли в МФЦ по адресу: <адрес> р.<адрес>А., где она подала документы, на основании которых Э.М.Х. зарегистрировали по месту жительства по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи с данными гражданами она не заключала, никакой расписки от них она не брала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили приехать в дом к её маме по адресу: <адрес>, для проверки иностранных граждан Р.Ш. и Э.М.Х. ФИО2 уполномоченный произвел осмотр дома с её участием, данных иностранных граждан по месту жительства не было. Она осознает, что совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранной гражданки Республики <адрес> Р.Ш. и фиктивную регистрацию иностранного гражданина Э.М.Х. по месту жительства, в чем полностью раскаивается (т. 1, л.д. 24-27).

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника. Перед началом допроса ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, по окончанию её допроса от неё, либо защитника каких-либо замечаний относительно полноты и правильности данных ею и внесенных в протокол показаний не поступило, о чем они поставили в протоколах свои собственноручные подписи. В связи с этим суд принимает за основу приговора вышеизложенные показания ФИО1

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

По эпизоду в отношении Р.М.:

- показаниями свидетеля Н.Д.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <адрес>. Каких-либо вещей и предметов личной гигиены иностранных граждан в доме не имелось (т. 1, л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Н.Д.В. (т. 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля И.Н.Ш., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является опекуном недееспособной матери К.Е.А. (т. 1, л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Ф.О.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где она работает специалистом операционного отдела, в р.<адрес>, обратилась К.Е.А. с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей на праве собственности. В тот же день указанные документы были переданы в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для постановки иностранного гражданина на миграционный учет в Российской Федерации. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Е.А. является недееспособной (т. 1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОВМ ОП № МУ МВД России «Энгельсское» обратилась К.Е.А. с документами для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> из обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в р.<адрес> поступил материал о принятии уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, Почтовая, <адрес>. На основании указанных документов данные иностранные граждане отделением по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> были поставлены на миграционный учет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация о том, что участковый уполномоченный полиции с целью осуществления контрольно-надзорной деятельности за проживанием иностранных граждан на территории Российской Федерации выезжал в дом К.Е.А. по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в указанном доме данные иностранные граждане не проживают. По выявленному факту был собран материал проверки. Э.М.Х. ранее просил других лиц оформить ему регистрацию, в связи с чем снимался с регистрационного учета (т. 1, л.д. 40-42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>, в <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого личных вещей и средств личной гигиены иностранных граждан в доме не обнаружено (т. 1, л.д.10-11);

- протоколом выемки документов в миграционном пункте ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш. в место пребывания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш. в место пребывания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60-62).

По эпизоду в отношении Э.М.Х.:

- показаниями свидетеля Н.Д.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре дома по адресу: <адрес>. Каких-либо вещей и предметов личной гигиены иностранных граждан в доме не имелось (т. 1, л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля К.В.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Н.Д.В. (т. 1 л.д. 50-51);

- показаниями свидетеля И.Н.Ш., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является опекуном недееспособной матери К.Е.А. (т. 1, л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля Ф.О.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», где она работает специалистом операционного отдела, в р.<адрес>, обратилась К.Е.А. с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей на праве собственности. В тот же день указанные документы были переданы в ОВМ ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для постановки иностранного гражданина на миграционный учет в Российской Федерации. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Е.А. является недееспособной (т. 1 л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Б.А.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОВМ ОП № МУ МВД России «Энгельсское» обратилась К.Е.А. с документами для постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в отделение по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> из обособленного подразделения ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в р.<адрес> поступил материал о принятии уведомления о прибытии иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, Почтовая, <адрес>. На основании указанных документов данные иностранные граждане отделением по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> были поставлены на миграционный учет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила информация о том, что участковый уполномоченный полиции с целью осуществления контрольно-надзорной деятельности за проживанием иностранных граждан на территории Российской Федерации выезжал в дом К.Е.А. по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что в указанном доме данные иностранные граждане не проживают. По выявленному факту был собран материал проверки. Э.М.Х. ранее просил других лиц оформить ему регистрацию, в связи с чем снимался с регистрационного учета (т. 1, л.д. 40-42).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ –<адрес>, в <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого личных вещей и средств личной гигиены иностранных граждан в доме не обнаружено (т. 1, л.д.10-11);

- протоколом выемки документов в миграционном пункте ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъято заявление о регистрации иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х. по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 29-31)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено заявление о регистрации иностранного гражданина Республики <адрес> Э.М.Х. по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 60-62).

Анализируя приведенные показания свидетелей, суд считает, что они в ходе дознания давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому берет их за основу обвинительного приговора.

Каких-либо нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования уголовного дела, в том числе права на защиту судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного и обстоятельств уголовного дела, а также имеющихся доказательств, суд находит установленным тот факт, что ФИО1, не имея намерения предоставить иностранным гражданам <адрес> Р.Ш. для пребывания и Э.М.Х. для проживания находящееся в собственности её матери, опекуном которой она является, жилое помещение, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» подала в уполномоченный орган пакет документов для постановки их на учет по месту пребывания и жительства, на основании которого указанные граждане были поставлены на учет МП ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>.

Обстоятельства совершенных преступлений у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сама подсудимая в судебном заседании подтвердила факт произошедших событий и совершения ею преступлений при указанных обстоятельствах.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, и квалифицирует её действия по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно сведениям из ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 97).

С учетом поведения подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её вменяемости, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим эпизодам признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей и недееспособной матери.

Принимая во внимание, что ФИО1, как следует из ее показаний в ходе дознания, не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ею преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы дознания располагали из материалов проверки, учитывая разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание по обоим эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания подсудимой по обоим эпизодам преступлений суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 корыстных преступлений, её личности, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенных ею деяний в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется по обоим эпизодам преступлений.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель преступных деяний, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ею преступлений по ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, личности виновной, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к ней не имеется по обоим эпизодам преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённых ею преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд назначает ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных подсудимой преступлений, ее имущественное положение и ее семьи, а также возможность получения подсудимой дохода.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, её поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено по обоим эпизодам преступлений.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3460 рублей (т. 1, л.д. 103).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не возражала против взыскания процессуальных издержек с неё. Оснований для освобождения ФИО1, являющейся трудоспособной, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

- по ст. 322.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 115000 рублей в доход государства.

Перечисление штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, код подразделения 036) л/с <***>, Банк: Отделение Саратов <адрес>; банковский счет: 40№, Счет: 03№, БИК: 016311121; ИНН: <***>; КПП: 644901001; ОКТМО: 63639000, КБК 18№; УИН 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 3460 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики <адрес> Р.Ш. в место пребывания по адресу: <адрес>; заявление о регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, хранящиеся в отделе по вопросам миграции ОП № в составе МУ МВД России «Энгельсское», оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области), а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова