Приговор № 1-275/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки Украины, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, со средним- специальным образованием, осуществляющей трудовую деятельность без соответствующего разрешения, вдовы, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая продавцом в магазине «Продукты» ИП «Ваулина», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, в нарушение ст. 18.19 Федерального Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, действуя в тайне от работодателя- индивидуального предпринимателя ФИО6, в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела у неустановленного лица при неустановленных следствием обстоятельствах не менее 26 бутылок водки марки «Верещагин» объемом по 0,5 литра каждая, стоимостью по 150 рублей за бутылку водки, являющейся, согласно ч. 7 ст. 2 указанного выше Федерального закона, алкогольной продукцией, с целью последующей розничной перепродажи данной алкогольной продукции покупателям указанного магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты» по указанному адресу, осуществила продажу двух из вышеперечисленных бутылок водки покупателю ФИО7, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, после того, как противоправные действия ФИО1 были выявлены и зафиксированы сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, проводившими в отношении нее оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором ФИО7 принимал участие в качестве покупателя, и в процессе того, как сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут производился осмотр места происшествия- помещения указанного магазина, и были обнаружены оставшиеся 24 бутылки водки марки «Верещагин», ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области капитану полиции ФИО8, являющемуся должностным лицом, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и действующего в рамках своей должностной инструкции и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», составлявшему протокол осмотра места происшествия- помещения вышеуказанного магазина, находившемуся в салоне транспортного средства марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, стоявшей на проезжей части возле магазина «Продукты» ИП «Ваулина», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и переместившись в салон указанного автомобиля- на переднее пассажирское сиденье, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение последним заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие исчерпывающих мер по пресечению ее незаконной деятельности, не изъятие алкогольной продукции, и не привлечение ее к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 КоАП РФ, осуществила передачу денежных средств в сумме 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (десятью купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 5000 рублей) сотруднику полиции ФИО8, уложив данные денежные средства в углубление под ручкой стояночного тормоза, расположенного между передними водительским и пассажирским сидениями в салоне транспортного средства «Хендэ Солярис», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, просила постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и ее противоправные действия органами предварительного следствия и государственным обвинителем правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судима, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, регистрации и разрешения на работу, осуществляла трудовую деятельность без соответствующего разрешения, по месту фактического проживания характеризуется положительно, полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у нее малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту фактического проживания, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Кроме того, в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, с учетом того, что подсудимая является гражданином иностранного государства, осуществляет трудовую деятельность без соответствующего разрешения, то есть не имеет постоянного источника дохода, постоянных регистрации и места жительства, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и мнения сторон, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как ее исправление не возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD- диск с аудиофайлом формата «МР-3»,- хранить при уголовном деле;

-денежные средства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Солнечногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов