Апелляционное постановление № 22-3704/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-306/2023

Судья Лисафьева О.Б. Дело № 22–3704/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 6 июля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Клементьевой А.Р.,

при секретаре Рязановой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.04.2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- 04.10.2019 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.04.2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.04.2019 года окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 03.06.2022 освобожден по отбытию наказания.

Решением Арзамаского городского суда Нижегородской области от 23.09.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года;

осужденного:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14.01.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6640 рублей 50 копеек.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 в размере 23683 рублей 55 копеек.

Удовлетворен гражданский иск Гражданский истец в размере 5000 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 6640 (шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 50 копеек, в пользу Потерпевший №2 23683 (двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек, в пользу Гражданский истец 5000 (пять тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автором жалобы подробно приводятся нормы уголовного законодательства, которые он подвергает собственному анализу и на основании которого заключает, что имеются основания для изменения приговора и смягчения назначенного наказания. Осужденный просит учесть, что с детства воспитывался бабушкой, которая в настоящее время, в силу престарелого возраста, нуждается в постороннем уходе, и кроме него некому осуществлять за ней такой уход. Кроме того, по мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат по назначению суда Клементьева А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда отменить.

Участвующий в судебном заседании прокурор Лимонова Н.А. просила приговор суда отменить в связи с допущенным судом первой инстанцией нарушением права обвиняемого на защиту.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В то же время согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно - процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены.

Согласно ч.3 ст.231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания помимо вопросов, предусмотренных п.п.1 и 2 ч.1 ст.227, ч.2 ст.231 УПК РФ, должны также содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени и отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.

Назначение судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для назначения судебного разбирательства, рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Предание обвиняемого суду оформляется в форме принимаемого судом процессуального решения о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в постановлении судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ не указана квалификация вменяемого ФИО1 в вину преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, однако при этом указано, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. То есть, фактически обвиняемый не был уведомлен о предании его суду в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ. Он не был извещен об объеме обвинения, в пределах которого судом первой инстанции будет осуществляться судебное разбирательство.

Более того, в судебных извещениях, протоколах судебного заседания, постановлении о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, также отсутствуют сведения о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции председательствующий указывал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а государственный обвинитель и защитник подсудимого- адвокат Ионова А.М в прениях сторон высказывали свои позиции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства существенным образом нарушают право ФИО1 на эффективную и надлежащую защиту от выдвинутого против него обвинения, поскольку согласно требованиям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого в ходе судебного разбирательства не допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Не выполнив требование уголовно-процессуального закона, определяющего пределы судебного разбирательства, суд допустил его существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и то, что он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые предусмотрено свыше 3 лет лишения свободы, вследствие чего он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья К.В. Чипига