Приговор № 1-255/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-255/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «23» мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Долматовой Е. В.,

защитника - адвоката Герман О. В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-255/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью дальнейшего его личного употребления.

в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, используя персональный компьютер с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашел на интернет страницу сайта « Jeveler», и договорился с неизвестным ему лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства. При этом, согласно достигнутой путем интернет - переписки договоренности между лицом, материалы уголовного дела которого выделены в отдельное производство, и ФИО1, последний должен был, используя систему оплаты «QIWI» кошелек, на счет № внести 1500 рублей, а после произведенной оплаты, указанное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщит ФИО1 посредством сети «Интернет» о месте нахождения тайника - «закладки» с производным наркотического средства, на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут во исполнении задуманного, ФИО1 согласно раннее достигнутой договоренности, через терминал, расположенный в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, то есть, не имея на то соответствующего разрешения, посредством денежного перевода на счет №, используя систему оплаты «QIWI» кошелек, денежных средств в размере 1 500 рублей, произвел оплату приобретаемого для личного употребления путем закладки у лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, синтетического вещества метиловый эфир 3,3диметил -2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Неустановленное в ходе следствия лицо, материалы которого выделены в отдельное производство, получив подтверждение оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства, посредством интернет - переписки на сайте «Jeveler» сообщило о месте нахождения закладки ФИО1 ФИО1, зная о месте нахождения закладки, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств подошел к подъезду №, расположенному по <адрес>, где между первым и вторым этажом, не обнаружил закладку с наркотическим средством.

С целью отыскания закладки с наркотиком, который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказал на интернет сайте «Jeveler» и незаконного приобретения наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время снова пришел в подъезд № расположенный в <адрес> в <адрес>, где на лестничной площадки между первым и вторым этажом в мусоропроводе ФИО1 обнаружил и незаконно приобрел синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбаксобидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 с приобретенным наркотическим средством пришел домой по адресу: <адрес>1, где смешал синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил -2-(1-(5- фторпентил-1Н-индазол-3- карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, с растительным веществом. Часть указанного наркотика ФИО1 находясь по месту жительства употребил, остальную часть наркотического вещества разделил на три части с целью дальнейшего употребления, один сверток и один стеклянный флакон с вышеуказанным наркотическим веществом, он незаконно хранил в кармане своих джинсов, остатки наркотического вещества незаконно хранил на кухонном столе расположенном в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Серовский». При задержании, в ходе осмотра указанной квартиры обнаружено и изъято приспособление для курения - курительная трубка с находившимся внутри синтетическим веществом метиловый эфир 3,3диметил -2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0, 17 гр., на полу в кухне по указанному адресу было обнаружено и изъято синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил -2-(1-(5-фторбензил-1Н-индазол-3- карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,26 гр. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинсов были обнаружены и изъяты: полимерный пакетик и стеклянная колба с находившимся внутри синтетическим веществом метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбаксобидо)бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,39 гр. и 0, 41 гр., а всего ФИО1 незаконно, без цели сбыта хранил в вышеуказанной квартире с целью дальнейшего личного употребления наркотическое средство общей массой не менее 5,23 гр.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил-2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3-карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» синтетическое вещество метиловый эфир 3,3диметил -2-(1-(5-фторпентил-1Н-индазол-3- карбаксобидо) бутановой кислоты, которое относится к производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 5,23 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Долматова Е. В., адвокат Герман О. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – бабушки, а также то, что ФИО1 во время службы в рядах вооруженных сил был награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе» (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением наркотических средств, суд не считает необходимым учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, так как данное состояние никоим образом не повлияло на намерение ФИО1 совершить преступление, а в состояние опьянения он себя привел после приобретения наркотических средств. То есть, состояние опьянения не явилось побудительным мотивом при совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в Центре занятости населения, прошел лечение в наркологическом отделении, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту жительства и прежнему месту работы, службы и учебы – положительно, не состоит на учете у психиатра, состоит под наблюдением нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, так как совершено тяжкое преступление против здоровья населения, имеющее большой общественный резонанс, поэтому, в данном случае, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать тяжести совершенного деяния.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ нет в силу закона.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных личности ФИО1 и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – конверт с упакованным в него наркотическим средством, курительную трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Системный блок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу передать ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>1, удалив с жесткого диска информацию, относящуюся к совершению преступления, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко