Приговор № 1-859/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-859/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Гюнтер Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт- Петербурга Шокурова С.С.,

защитника-адвоката Пастуховой С.В., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, на совершение кражи имущества принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ». Во исполнение единого преступного умысла, он (ФИО2), совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи сотрудниками ООО «ВЕРСИЯ», и неустановленным лицом разработали план хищения имущества ООО «ВЕРСИЯ», а именно сырья «Сыр Российский». После чего, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, имея доступ в помещение склада, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ООО «ВЕРСИЯ», по адресу: <адрес>. часть нежилого помещения <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ» имущества - «Сыр Российский», которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Пежо», на который с целью сокрытия преступления установили государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство которые, в соответствии с распределением ролей, вывезли похищенное с территории ООО «ВЕРСИЯ», то есть скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, имея доступ в помещение склада, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ООО «ВЕРСИЯ», по адресу: <адрес> часть нежилого помещения <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ» имущества - «Сыр Российский», которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Пежо», на который с целью сокрытия преступления установили государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в соответствии с распределением ролей, вывезли похищенное с территории ООО «ВЕРСИЯ», то есть скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, имея доступ в помещение склада, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ООО «ВЕРСИЯ», по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ» имущества - «Сыр Российский», которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Пежо», на который с целью сокрытия преступления установили государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в соответствии с распределением ролей, вывезли похищенное с территории ООО «ВЕРСИЯ», то есть скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

После чего, во исполнение единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2), совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, имея доступ в помещение склада, располагая информацией о мерах безопасности, а так же о расположении товарно-материальных ценностей на территории предприятия, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в помещении ООО «ВЕРСИЯ», по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения <адрес>, совершили тайное хищение принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ» имущества - «Сыр Российский», которое, согласно заранее достигнутой преступной договоренности, загрузили в автомобиль «Пежо», на который с целью сокрытия преступления установили государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица, и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в соответствии с распределением ролей, вывезли похищенное с территории ООО «ВЕРСИЯ», то есть скрылись с места преступления, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом он ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Пастуховой С.В. и при ее участии.

Дело поступило в суд с представлением и.о. заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3 о предложении применить особый порядок проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в соответствие с требованиями ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого подсудимым были соблюдены, обязательства, предусмотренные досудебным соглашением выполнены.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, так ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по его ходатайству, в соответствие со ст. 317.1, ст. 317.2, 317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, все условия которого подсудимым соблюдены и обязательства, предусмотренные этим соглашением, выполнены.

При производстве предварительного расследования по делу ФИО2 во исполнение заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве дал развернутые показания по обстоятельствам уголовного дела, полностью изобличил преступные действия своих соучастников и иных лиц, причастных к хищению имущества, принадлежащего ООО «ВЕРСИЯ».

Он дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, как в отношении себя, так и в отношении соучастников.

Государственный обвинитель Шокуров С.С. и защитник Пастухова С.В. в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законодателем в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, разведен, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63.1 УК РФ судом также не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО1 не настаивавшего на назначении ФИО2 строгого наказания.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» и «и» УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок предусмотренный санкцией ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ без дополнительного наказания, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого.

Вместе с тем, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, то есть назначить подсудимому условное наказание с установлением испытательного срока, при этом учитывая, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться для контроля в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ при этом, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении склада ООО «ВЕРСИЯ», расположенного по адресу: <адрес> и видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на въезде на территорию ЗАО «Холдинг-78», на территории которого расположено ООО «ВЕРСИЯ», записанные на флеш-карту «Smartbuy» - хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты>); транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела № <данные изъяты> – подлежит хранению на весь период хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 и ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении склада ООО «ВЕРСИЯ», расположенного по адресу: <адрес> и видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных на въезде на территорию ЗАО «Холдинг-78», на территории которого расположено ООО «ВЕРСИЯ», записанные на флеш-карту «Smartbuy» - хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ, транспортный временный пропуск на автомобиль «Пежо» г/н № за ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела № <данные изъяты> – хранить там же на весь период хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в порядке ст.45. 1 УПК РФ в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.

Судья Е.А. Гюнтер