Решение № 12-88/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 15 мая 2024 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 30 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 30.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и требование, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно постановлению на его автомобиле при движении на переднем ветровом стекле имеется покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, однако инспектор не протер стекло при проведении измерений светопропускания стекол, измерение проводилось в пасмурную погоду, с повышенной влажностью и слякотью, что в соответствии с руководством по эксплуатации использованного инспектором прибора «Свет», не допускается. Кроме того, толщина установленных заводом-изготовителем стекол автомобиля составляет 9 мм, и измерение прибором «Свет» стекол данной толщины, не допускается руководством по эксплуатации данного прибора. Использованный при измерениях инспектором прибор «Свет» не имел защитной пломбы, что может свидетельствовать о том, что в прибор могли быть внесены конструктивные изменения, нарушающие точность измерений. При таких обстоятельствах, доказательств наличия состава административного правонарушения, отсутствуют. Также инспектором допущены нарушения процессуальных норм, так как инспектор не разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, в жалобе указал просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.

Согласно положениям п.5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введенного в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 30.03.2024 в 21 час. 50 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Лексус ЛС 430», г/н №, на котором на переднее ветровое стекло нанесено (установлено) покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, со светопропускаемостью 20%, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Указанный факт подтверждается требованием о прекращении противоправных действий, свидетельством о поверке № (измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской № 2011688), видеозаписью на диске с прибора «Дозор № 15».

Обоснованность использования инспектором ДПС ГИБДД измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе технической документацией на данный прибор, свидетельством о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской № 2011688, срок действия которого установлен до 25.05.2024.

При таких установленных данных утверждение заявителя о том, что на указанном приборе отсутствовала пломба, не свидетельствует о неисправности прибора.

В связи с тем, что ФИО1 был согласен с вынесенным постановлением, должностным лицом в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и в обжалуемом постановлении ФИО1 засвидетельствовал своё согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, своей подписью в графе «Согласен».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также доводы о нарушении инспектором ДПС процедуры проведения измерений, полностью опровергаются исследованной видеозаписью прибора «Дозор № 15», подтверждающей в том числе отсутствие у ФИО1 каких-либо возражений по процедуре измерения светопропускаемости стекол, используемого им транспортного средства.

Доводы жалобы о невозможности получения достоверных результатов замера светопропускания стекла автомобиля, при отсутствии замеров толщины стекла, несостоятельны ввиду того, что оснований полагать о том, что толщина стекла транспортного средства марки имеют особенности в конструкции в части их толщины, не имеется.

Согласно пункту 1.1 Руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», данный прибор предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм.

Пунктом 3.3 руководства определены правила использования указанного прибора.

Из п.3.1 руководства по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» следует, что указанный прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от - 40 до + 40 °C, при относительной влажности до 98% при температуре 25 °C, при воздействии синусоидальной вибрации в диапазоне от 15 до 35 Гц с ускорением виброперемещения 9,8 м/с.

Пунктом 4.2.1 Руководства по эксплуатации определены условия проверки, в соответствии с которыми температура воздуха должна быть (20 +/- 5 °C), относительная влажность не более 80% при температуре 25 °C, атмосферное давление 650 - 880 мм рт. ст.

В соответствии с п.3.3.2 руководства, при проведении калибровки прибора необходимо совместить соосно-кольцевые магниты излучателя и светоприемника и нажать кнопку «КАЛИБР». После того, как дважды, с интервалом 4 - 5 с., кратковременно высветятся цифры «00» на цифровом индикаторе, следует установить кольцевые магниты излучателя и фотоприемника друг против друга по разные стороны контролируемого стекла и нажать на ту кнопку «ИЗМЕРЕНИЕ», на которой указана цифра, соответствующая толщине контролируемого стекла в мм. Через 4 - 5 сек. на цифровом индикаторе высветится цифра, соответствующая измеренному световому коэффициенту пропускания.

С учетом вышеуказанного, при наличии в Руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «СВЕТ» более расширенных диапазонов соответствующих условий при произведении измерений светопропускаемости стекол автомобиля указанным прибором, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о проверке, подтверждающие технические характеристики прибора и его пригодность к применению, произведенные инспектором замеры являются правильными.

Требования к остеклению транспортных средств установлены «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст).

Согласно исследованным в настоящем судебном заседании материалам, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен и проверка технического состояния транспортного средства - светопропускания была произведена в соответствии с требованиями законодательства, необходимости замера толщины стекла не имеется в связи с тем, что толщина стекла его автомобиля не отличается особой конструкцией и должно соответствовать требованиям, установленным «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия». Несоответствие данным требованиям не привело бы к эксплуатации данного транспортного средства на территории Российской Федерации и техническое средство для измерения светопропускаемости стекла изготовлен и используется, поскольку учтены вышеуказанные требования.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, не усматривается. Доводы ФИО1 не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, с постановлением ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается видеозаписью, порядок обжалования постановления разъяснен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Каких-либо ограничений в реализации конституционных прав ФИО1, а также прав, предоставленных КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД не имеется, а доводы жалобы о нарушении его права на защиту при назначении административного наказания подлежат отклонению.

Законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля ФИО1 сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченными должностным лицом в пределах его компетенции.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, законных и достаточных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» ФИО2 № от 30 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв