Определение № 2-4704/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4704/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре КиреевойВ.В., рассмотрев в судебном заседании отдельное процессуальное действие по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Минераловодского городского суда <адрес обезличен> от 17.10.2016г. исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от 15.03.2017г. решение суда от 17.10.2016г. - отменено, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворена. Настоящее гражданское дело направлено в Ленинский районный суд <адрес обезличен> для разрешения вопроса об определении подсудности.

В ходе производства отдельного процессуального действия по настоящему гражданскому делу, на обсуждение сторон судом поставлен вопрос об определении подсудности для рассмотрения дела по существу, согласно определению апелляционной инстанции.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте проведения отдельного процессуального действия, в суд не явился, о причинах своей неявки в известность не поставил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на передаче настоящего гражданского дела в Минераловодский городской суд СК, то есть по месту фактического проживания истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 полагала, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Республику Дагестан, то есть по месту регистрации истца и по месту ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в отдельном процессуальном действии, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 368141, <адрес обезличен>.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Постановление Пленума Верховного Суда РФ" <номер обезличен> от <дата обезличена> дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Судом признано доказанным, что исковые требования ФИО1 основаны на страховом полисе серия ЕЕЕ <номер обезличен>. Договор обязательного страхования заключен в <адрес обезличен>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес обезличен> ФАД Кавказ 723 + 6м. Сам истец проживает в <адрес обезличен>.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения не вытекают из деятельности Ставропольского регионального филиала ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд обязан передать иск по подсудности, если установит, что он был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чем должно быть вынесено определение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен> по месту заключения договора ОСАГО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес обезличен>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -