Приговор № 1-64/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело №1-64/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000621-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Стебунова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ч. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в конце октября 2018 г. в период времени с 15 час. до 18 час. ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, не являясь владельцем оружия и не имея специального разрешения на хранение и ношение гражданского гладкоствольного оружия, умышленно, с целью незаконного изготовления боеприпасов, незаконно, самодельным способом изготовил пять охотничьих патронов 16 калибра, пригодные для стрельбы и являющиеся боеприпасами. После этого ФИО1 хранил указанные патроны в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 1 апреля 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет; характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, с соседями и односельчанами находится в хороших отношениях; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания подробной информации об обстоятельствах его совершения. Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в силу чего полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ в отношении дополнительного вида наказания - штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, и не назначать дополнительное наказание.

Помимо этого, принимая во внимание личность подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Немитову И.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку из настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о незаконным приобретении и хранении ФИО1 гильз для патронов, оружейных капсюлей, пороха, дроби и пяти охотничьих патронов, суд считает необходимым вещественные доказательства (пять гильз охотничьих патронов 16 калибра) оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский» до принятия решения по указанным материалам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц, и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пять гильз охотничьих патронов 16 калибра оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стародубский» до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам, содержащим сведения о незаконным приобретении и хранении ФИО1 гильз для патронов, оружейных капсюлей, пороха, дроби и пяти охотничьих патронов.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова