Приговор № 1-106/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 сентября 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретарях Закриева П.Я., Гимиев М.И. и Даурьекова И.Я,,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан Турабов Т.З., подсудимого ФИО7, адвоката Багдамов Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, по национальности аварца, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача-психиатра, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил деяние, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи ранее согласно постановлению исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один года шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, при управлении автомашиной марки «Мерседес 190» за государственными регистрационными знаками <***> рег в состоянии алкогольного опьянения на 8километре автодороги «Хасавюрт-Бабаюрт» на территории <адрес> Республики Дагестан был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на предложение которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что свои показания, данные им во время следствия, он полностью подтверждает, дополнений к ним не имеет и просит их огласить.

Из оглашенных с согласия сторон обвинения и защиты показаний подсудимого ФИО7, данных им во время предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «Мерседес 190» за государственным регистрационным знаком <***> регион, который он приобрел у своего односельчанина, но переоформить на свое имя не успел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 19 часов, он на своем автомобиле марки «Мерседес 190» за государственным регистрационным знаком <***> регион выехал из <адрес> Республики Дагестан и направился в <адрес> Республики Дагестан по своим личным делам. По пути следования в населенном пункте <адрес> Республики Дагестан он остановился у одного из магазинов, расположенного у автодороги «Бабаюрт-Хасавюрт», где он приобрел одну бутылку пива объемом 0,5 литра. После чего он поехал дальше и в пути следования он употребил купленную им одну бутылку пива. Когда он доехал до <адрес> Республики Дагестан, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль. Тогда он сотруднику полиции предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил немного пива. После этого сотрудник полиции вызвал инспектора ГИБДД, который в присутствии двоих понятых отстранил его от управления транспортным средством, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, так как был выпившим и посчитал ненужным проходить освидетельствование, о чем инспектор ГИБДД также составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он и понятые. Далее, сотрудник полиции доставил его в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где также расписались и понятые. После этого инспектор ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, и поместил его на автостоянку ОМВД России по <адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С момента вынесения постановления по сегодняшний день штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей он не оплачивал и водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал. Вину свою признает полностью и в содеянном искренне раскаивается.

(л.д.34-36)

Помимо собственных признаний, вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО2, данных им во время дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем по имени Абдураид на его автомашине по своим делам поехали в <адрес>. Примерно в 21 часов 00 минут, когда они возвращались, при въезде в <адрес> Республики Дагестан их остановили сотрудники полиции, и после проверки документов попросили их поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола. Им стало интересно и они согласились. После этого в его присутствии и в присутствии другого понятого, т.е. Абдураида, инспектор ГИБДД отстранил от управления транспортным средством гражданина ФИО7 из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, и составил протокол, в котором расписались он, Абдураид и сам гражданин ФИО7 Затем инспектор ГИБДД предложил гражданину ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что гражданин ФИО7 отказался от освидетельствования, о чем инспектор ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они все также расписались. Далее, инспектор ГИБДД попросил его, Абдураида и гражданина ФИО7 проехать в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего сбора материала. По приезду в ОМВД России по <адрес> инспектор ГИБДД в их присутствии предложил гражданину ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин ФИО7 отказался пройти освидетельствование. После этого инспектор ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства, в котором они все также расписались.

(л.д.39-40)

Аналогичное следует и из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО3, данных им во время дознания.

(л.д.19-20)

Согласно оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4, данных им во время дознания, следует, что он состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 50 минут, от оперативного дежурного он получил сообщение о том, что нарядом ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на 8км. автодороге «Хасавюрт-Бабаюрт» остановлена автомашина, водитель которой управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место им было установлено, что нарядом ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> для проверки документов была остановлена автомашина марки «Мерседес 190» за государственным регистрационным знаком <***> per. под управлением гражданина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, расположенного на территории <адрес> Республики Дагестан, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя изо-рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. После этого им гражданин ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол за № <адрес>, в котором гражданин ФИО7 собственноручно расписался. Затем гражданину ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Гражданин ФИО7 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, о чем им был составлен протокол <адрес> и протокол задержания транспортного средства <адрес>, в которых гражданин ФИО7 также расписался. Все действия проводились в присутствии понятых. Также при проверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО7 мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(л.д.15-16)

Аналогичное следует и из оглашенных по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5, данных им во время дознания.

(л.д.17-16)

Судом исследованы, помимо того, протоколы дознанческих действий, а также документы, приобщенные к уголовному делу, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно постановления исполняющего обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д.12-13)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 отстранен от управления транспортным средством марки «Мерседес 190» за государственным регистрационным знаком <***> per.

(л.д.3)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д.4)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(л.д.5)

Виновность подсудимого ФИО7 в предъявленных ему обвинениях подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст.143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГУН ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением на ФИО7, карточкой операции с ВУ, карточкой правонарушения, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.2, 6, 7, 8, 9, 10, 21-24)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он совершил предъявленные ему преступления.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак «и отказавшимся от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», так как он не предусмотрен диспозицией ст.264.1 УК РФ.

Исходя из указанного, анализируя в совокупности приведенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении, и действия его необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 -63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО6, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО6 ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Содеянное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде обязательных работ.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Исходя из названной правовой нормы, суд считает, что наказание в виде обязательных работ подсудимым ФИО6 подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства подсудимого.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО6 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

С учетом указанного вещественное доказательство - автомобиль марки «Мерседес 190» за государственными регистрационными знаками <***> рег, водворенный на автомобильную стоянку ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, - подлежит возврату по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов необходимо возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Мерседес 190» за государственными регистрационными знаками <***> рег, водворенная на автомобильную стоянку ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов