Решение № 2-9354/2017 2-9354/2017~М-8411/2017 М-8411/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-9354/2017

Дело № 2-9354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20ноября2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.(далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) обобращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 12 января 2017 года по делу № <номер изъят> исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 апреля 2017 года решение суда частично отменено. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила506 718 руб.

Истцом в отношении должника был получен исполнительный лист и предъявлен в Советский РОСП г. Казани УФССП по РТ, где возбуждено исполнительное производство от 26 сентября 2017 года № <номер изъят>.

Ответчик реальных мер по погашению долга не предпринимает, решение суда не исполняет.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество ответчика:

-земельный участок площадью 659 кв. м, находящийся в <адрес изъят>;

- садовый домик площадью 27.9 кв. м, находящийся в <адрес изъят>.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – ФИО3 против удовлетворения искового заявления не возражал.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания,исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по решению суда у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 506 718 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство от 26 сентября 2017 года № <номер изъят>.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, для погашения задолженности у должника не имеется, однако в собственности у ответчика находиться земельный участок площадью 659 кв. м, находящийся в <адрес изъят> и садовый домик площадью 27.9 кв. м, находящийся в <адрес изъят>, на которые истец и просит обратить взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 3 статьи 68, пункту 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель имеет право на исполнение принятого в пользу него судебного постановления в разумный срок (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка площадью 659 кв. м, находящийся в <адрес изъят> и садового домика площадью 27.9 кв. м, находящийся в <адрес изъят>, что подтверждается представленнойпо запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на имя должникаФИО2, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанные земельные участки и строения, предусмотренныестатьей 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должникаудовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 659 кв. м, находящийся в <адрес изъят> и садовый домик площадью 27.9 кв. м, находящийся в <адрес изъят>, принадлежащие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья М.Б. Сулейманов