Приговор № 1-211/2025 1-37/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-211/2025

Уголовное дело №1-37/2026

УИД: 48RS0010-01-2025-002862-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязи 03 апреля 2026 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Романовой И.А., при секретаре Круглове Я.А., с участием государственного обвинителя Старкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Селищевой В.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1 в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 19.08.2025 по 13 часов 20.08.2025 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь на участке местности, расположенного примерно в 50 метрах от здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.2-ая ФИО2, д.7, используя принадлежащий ему сотовый телефон, с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, в мобильном приложении «Авито» нашел объявление, связанное с услугами по перевозке транспортных средств, созвонился с неустановленным в ходе следствия водителем эвакуатора, договорился об услуге, а именно о перевозке автомобиля с помощью эвакуатора. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, ввел в заблуждение неустановленного в ходе следствия водителя эвакуатора относительно противоправности своих действий, попросил последнего оказать помощь в перевозке автомобиля. Неустановленный в ходе следствия водитель эвакуатора будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 погрузил на эвакуатор незапертый на ключ автомобиль марки «ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 954750 рублей. После чего, неустановленный в ходе следствия водитель эвакуатора под руководством ФИО1 отвез указанный выше автомобиль к повороту на поселок Матырский Липецкой области, где выгрузил его с эвакуатора на участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от <адрес>, тем самым ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 954750 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что ему стало известно, что в конце августа 2025 года Свидетель №2 и Свидетель №3 обязались поставить на учет автомобиль Потерпевший №1 - Лада Веста Кросс, морковного цвета. Он зачем то сказал им, что купил этот автомобиль у Свидетель №1 и сказал им оставить его около ГИБДД. Затем он вызвал эвакуатор, который отвез автомобиль в район п.Матырский. Через несколько дней он продал его на разбор за 250000 рублей. На данный момент он возместил потерпевшему 60000 рублей. Также поясняет, что в содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 13.10.2025 ФИО1 сознался в хищении автомобиля марки «ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА» оранжевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.83); в ходе проверки показаний на месте 10.12.2025 с фототаблицей ФИО1 указал на участок местности, откуда он совершил хищение автомобиля Потерпевший №1, и на участок местности, на котором он воспользовался автомобилем Потерпевший №1 в своих целях (л.д.96-103).

Помимо признательных показаний подсудимого, которые суд принимает в основу приговора ввиду их достоверного, непротиворечивого характера, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что купил автомобиль Лада Веста и попросил своего друга Свидетель №2 поставить автомобиль на учет. Свидетель №2 передал автомобиль Свидетель №3, чтобы тот поставил его на учет, т.к. самому Свидетель №2 уже было некогда этим заниматься. На следующий день приехал Свидетель №3 и сказал, что ему надо срочно забрать автомобиль в ГИБДД, но ключи были только в бардачке автомобиля, второй комплект Свидетель №1 увез с собой в Воронеж. Тогда Свидетель №3 разбил окно автомобиля, достал ключи и увез автомобиль. Когда он (Потерпевший №1) попытался связаться со Свидетель №3, тот не отвечал на звонки, место нахождения машины он также не знал, в связи с чем и обратился в полицию.

В связи с указанными событиями потерпевший обратился 04.10.2025 в полицию с заявлением, согласно которому просил привлечь к ответственности лицо, которое 20.08.2025 совершило хищение принадлежащего ему автомобиля марки «ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. № (л.д.11,26); согласно сообщению о преступлении от 04.10.2025 от потерпевшего в ОМВД России по Грязинскому району поступило сообщение о хищении автомобиля марки «ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. № (л.д.9).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что все его зовут Свидетель №1. Вместе с ним и его семьей проживает его хороший знакомый Потерпевший №1 В августе Потерпевший №1 решил приобрести автомобиль для личного пользования. После заключения договора купли-продажи Потерпевший №1 попросил его помочь с постановкой автомобиля на учет. Он (Свидетель №1) позвонил их знакомому Свидетель №2, с которым находились в хороших дружеских отношениях, и попросил поставить на учет автомобиль марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Свидетель №2 согласился помочь. 19.08.2025 он передал Свидетель №2 паспорт на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, страховое свидетельство на прежнего собственника, паспорт на автомобиль, а также денежные средства в сумме 30000 рублей за работу. После этого, Свидетель №2 уехал. Вечером 19.08.2025 Свидетель №2 пригнал автомобиль к их дому, пояснив, что автомобиль больше не нужен, все необходимые документы оформляются, но на автомобиле лучше не ездить, пока он не привезет номера и все документы. Один комплект ключей Потерпевший №1 передал ему, а второй оставил в бардачке автомобиля. 20.08.2025 ему позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что необходимо срочно пригнать автомобиль к ГИБДД, но зачем он не пояснял. За автомобилем должен был приехать их общий знакомый Свидетель №3, т.к. Свидетель №2 занят. В связи с тем, что он (Свидетель №1) вместе с ключами от машины находился в г.Воронеже, а второй комплект лежал в бардачке, то Свидетель №3 металлическим ломом разбил заднее правое пассажирское окно автомобиля и достал второй комплект ключей. Далее, Свидетель №3 уехал на автомобиле, так как без самого автомобиля на учет его не ставят. 21.08.2025 Потерпевший №1 связался с Свидетель №2, так как Свидетель №3 не отвечал на звонки и спросил, что там с его автомобилем, на что Свидетель №2 пояснил, что про автомобиль он ничего не знает. После этого, он сам позвонил Свидетель №2, но тот на контакт не шел, грубил и говорил о том, что не знает, где его автомобиль. После этого, они с Потерпевший №1 пытались дозвониться до Свидетель №3, но тот до настоящего времени не выходит с ними на связь. В связи со сложившейся ситуацией, Потерпевший №1 решил написать заявление в полицию, так как до настоящего момента им неизвестно, где находится его автомобиль.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 19.08.2025 года к нему за помощью обратился цыган по имени Свидетель №1, который попросил поставить на учет автомобиль марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета. Так как он давно знаком с Свидетель №1, то согласился помочь ему и в этот же день подъехал к дому Свидетель №1. Тот вынес ему паспорт на имя Потерпевший №1, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство на прежнего собственника, паспорт на автомобиль марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета. Он забрал документы, автомобиль и поехал домой. Вечером 19.08.2025 он пригнал автомобиль к дому Потерпевший №1, пояснив, что автомобиль больше не нужен. Вечером он узнал, что 20.08.2025 ему необходимо будет ехать в рейс и тогда он решил позвонить своему знакомому Свидетель №3, чтобы тот помог ему поставить на учет автомобиль Потерпевший №1, на что тот согласился. Он передал Свидетель №3 документы на автомобиль Потерпевший №1 20.08.2025 он позвонил Свидетель №1, и сообщил о том, что необходимо срочно пригнать автомобиль к ГИБДД, так как без самого автомобиля его на учет не ставят. Также он сказал, что он сам сейчас занят, поэтому за автомобилем приедет его хороший знакомый Свидетель №3 20.08.2025 примерно в 09 часов ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что он забрал автомобиль от дома Свидетель №1 и направился к ГИБДД г.Грязи Липецкой области. Примерно в обеденное время ему снова позвонил Свидетель №3 и сказал, что поставил автомобиль на учет и пока машина стояла на парковке, то подъехал эвакуатор и забрал ее. Свидетель №3 сказал, что спрашивал у водителя эвакуатора, зачем тот забирает автомобиль, на что водитель ответил, что хозяин данного автомобиля попросил отогнать его в г.Липецк. Больше он ничего про данный автомобиль не слышал. 21.08.2025 с ним связался Потерпевший №1, пояснил, что Свидетель №3 не отвечает на звонки и спросил, что там с его автомобилем, на что он пояснил, что про его автомобиль он ничего не знает. Спустя некоторое время от Свидетель №3 он узнал, что ФИО1 похитил автомобиль «Лада Веста кросс», принадлежащий Потерпевший №1 и продал его на автозапчасти. Поясняет, что ранее, он об этом не знал, ему никто ничего не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.08.2025 года около 18 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросил о помощи. По телефону он пояснил, что пообещал помочь цыгану по имени Свидетель №1 поставить на учет автомобиль марки «Лада Веста кросс», которая принадлежит Потерпевший №1 На сколько ему известно, то Потерпевший №1 проживает у цыган и помогает им по хозяйству. Свидетель №2 сказал, что 20.08.2025 ему необходимо ехать в рейс по работе и он не сможет в этот день помочь с постановкой автомобиля на учет. Так как они в хороших отношениях с Свидетель №2, то он конечно же ему не отказал. Примерно через полтора часа он приехал к Свидетель №2 и забрал у него документы на автомобиль марки «Лада Веста кросс». Также Свидетель №2 сказал ему, что сам автомобиль стоит у дома, где проживает цыган по имени Свидетель №1 и Потерпевший №1. 20.08.2025 примерно в 09 часов он пришел к дому Свидетель №1, где стоял автомобиль марки «Лада Веста» оранжевого цвета, г.р.з. не помнит. Потерпевший №1 пояснил, что один комплект ключей от автомобиля в самом автомобиле, который закрыт, а второй комплект ключей у Свидетель №1 (Свидетель №1), который находится сейчас в г.Воронеж. Он спросил, что тогда делать, тогда Потерпевший №1 сказал, что надо разбивать окно. Тогда он взял металлический лом и разбил заднее правое пассажирское стекло, после этого, он через разбитое стекло залез внутрь автомобиля и взял второй комплект ключей из бардачка. Далее он пояснил, что забирает автомобиль, так как без самого автомобиля его на учет не ставят. После этого, он забрал автомобиль и уехал, направился к ГИБДД г.Грязи Липецкой области. Там он поставил на учет данный автомобиль, после чего получил новые номера № и вместе с документами положил их в салон автомобиля марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета. Примерно в обеденное время он позвонил Свидетель №2 и сообщил, что все сделал. Чуть позже, когда он еще находился у ГИБДД, ему позвонил его друг ФИО1, и сказал, что купил автомобиль марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета у Потерпевший №1 и попросил оставить автомобиль вместе с документами и ключами у ГИБДД, Микаиль сказал, что сам заберет ее, ну он ему и поверил, так как они в очень хороших отношениях с ним. Он отогнал автомобиль и поставил его сбоку от ГИБДД на обочине. В салон он положил все документы, номера, ключи и оставил автомобиль открытым. Далее он направился по своим делам, при этом находился он недалеко от ГИБДД и примерно через 30-40 минут он увидел, что к автомобилю марки «Лада Веста кросс» оранжевого цвета подъехал эвакуатор и стал грузить. Он подошел к водителю эвакуатора и спросил, зачем тот грузит автомобиль, на что мужчина ему ответил, что ему позвонил хозяин и попросил отогнать данный автомобиль в п.Матырский г.Липецк. Больше он ничего не спрашивал у мужчины и уехал дальше по своим делам. При этом, он снова позвонил Свидетель №2 и сказал, что пока машина стояла на парковке, то подъехал эвакуатор и забрал ее, он передал разговор с водителем эвакуатора. Больше Свидетель №2 он ничего не говорил, Потерпевший №1 он не звонил и ничего не говорил, так как он был уверен, что Микаиль говорит правду и подумал, что это их там дела и вмешиваться не стал. Спустя примерно два или три дня Микаиль рассказал ему, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, он украл, а не купил и продал его неизвестному мужчине на разборку. О данной ситуации он также рассказал Свидетель №2. Поясняет, что ранее он об этом не знал, ему никто ничего не говорил, он был уверен, что Микаиль купил автомобиль у Потерпевший №1 (л.д.61-63).

В совокупности с изложенными показаниями вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от <адрес> (л.д.104-107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.12.2025 с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от здания РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району по адресу: Липецкая область, г.Грязи, ул.2-ая ФИО2, д.7 (л.д.108-111).

Согласно заключению эксперта №1370/3-1-25 от 12.11.2025 рыночная стоимость автомобиля «Лада Веста кросс», 2018 года выпуска, оранжевого цвета, без каких-либо царапин и помятостей, в комплекте с летней резиной на 4 колеса, с двумя ключами от автомобиля, автомагнитолой с сенсорным экраном на 20 августа 2025 года составляет 954750 рублей (л.д.69-73).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества в крупном размере, так как ФИО1, реализуя преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитил припаркованный автомобиль марки «ЛАДА GFK330 ЛАДА ВЕСТА» г.р.з. №, рыночная стоимость которого согласно выводам заключения эксперта №1370/3-1-25 от 12.11.2025 - 954750 рублей. Сам подсудимый не отрицал, что потерпевший не разрешал ему увозить автомобиль.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Оснований для иной квалификации содеянного, равно как и для оправдания подсудимого, нет. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.49 Конституции РФ, могут быть истолкованы в ее пользу, по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра в ГУЗ «Грязинская ЦРБ» не состоит, на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился, на учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.120,122,124,125,129,131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о виновном, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему следует назначить лишение свободы, что будет соразмерно, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления.

Учитывая эти же факты, суд полагает невозможным назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, судом не установлено и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о подсудимом, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, приходя к выводу о назначении лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из имущественного положения, назначения наказания условно, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9988 рублей (л.д.183) подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет, т.к. он имеет возможность трудиться, инвалидом не является, об имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ.

Арест на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением Грязинского городского суда Липецкой области 20.11.2025, суд полагает отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9988 (девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Арест на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением Грязинского городского суда Липецкой области 20.11.2025, - отменить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Романова