Решение № 12-253/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-253/2017

Дело № 12-253/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 23 мая 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО6 признана виновной в том, что 03 марта 2017 года в 14 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда дома <адрес>, нанесла тесные повреждения (побои) ФИО1 без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанесла ФИО1 не менее двух ударов в лицо ключами, попав при этом в правый глаз ФИО1., нос и губу, от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона; с заключением судебно-медицинской экспертизы её не ознакомили; в материалах дела отсутствуют доказательства её вины.

В судебном заседании ФИО6 и её защитник Сотников В.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 с жалобой, поданной ФИО6, не согласилась.

Должностное лицо старший УУП отдела УУП и ПНД ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 им был составлен на основании заявления ФИО1 и заключения экспертизы.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: заявлением ФИО1 (л.д.4), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), показаниями ФИО1 суде первой инстанции, заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.03.2017г. № (л.д.10); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 06.04.2017г. № (л.д.15).

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Довод жалобы о том, что заключение эксперта № не может быть достоверным доказательством вины ФИО6 несостоятелен, поскольку выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Иных доказательств ФИО6 не представлено.

Несмотря на тот факт, что должностное лицо до направления определения о назначении экспертизы для исполнения не ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является нарушением части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, данное обстоятельство не повлекло существенного ограничения прав ФИО6

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 при даче объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства и отводы, а также иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6 названными правами не воспользовалась, распорядившись ими по своему усмотрению.

При рассмотрении дела в суде ФИО6 каких-либо ходатайств об исключении заключения эксперта из числа доказательств как недопустимого или о назначении повторной экспертизы не заявляла.

При таких обстоятельствах заключение эксперта по данному делу об административном правонарушении обоснованно признано в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Довод о нарушении должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 сроков административного расследования и составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков административного расследования, считаю несостоятельным. Определением начальника ОП №4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО3. срок производства по делу об административном правонарушении и в отношении ФИО6 продлен до 03 мая 2017г. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлен в соответствии с требованиями закона.

Свидетели ФИО4. и ФИО5 непосредственно очевидцем правонарушения не являлись. При этом ФИО4 является близкими родственниками ФИО6 Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание показания указанных свидетелей, поскольку их показания не отвечают принципам допустимости.

Доводы ФИО6 о том, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, потерпевшая ФИО1 получила при иных обстоятельствах, основаны на предположениях, доказательств в обоснование приведённых доводов ни ФИО6, ни её защитником суду не представлено

Таким образом, к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не явившихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева