Решение № 2А-5804/2024 2А-910/2025 2А-910/2025(2А-5804/2024;)~М-3824/2024 М-3824/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-5804/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А., с участием представителя административного истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «ДК Ленинского района») обратилась в суд с административным иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области (далее Ленинское РОСП ГУФССП по Нижегородской области), в котором указало, что в производстве судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУКФССП по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении: 1. ФИО1, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 2. ФИО10, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ); 3. ФИО11, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Однако, меры принудительного исполнения в отношении должников ФИО1, ФИО10, ФИО11 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно, судебным приставом-исполнителем не применяются, какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, не производятся.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области приводит к несвоевременному исполнению судебных актов и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов взыскателя ОАО «ДК Ленинского района».

Неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и порядке всего комплекса мер, определенных ст.ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», существенно нарушают права взыскателя.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причин пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 14, 121, 122, 128 Закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

1. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительных документах требований в отношении:

- ФИО1, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО10, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу № (№-ИП ?от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО11, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Ленинского районного суда г. Н. Новгород по делу № (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ)

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ДК Ленинского района» путем исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области; заинтересованные лица: должники ФИО10, ФИО11, ФИО12, Канавинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 (по доверенности) административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены, она настаивает на проверке бездействия судебных приставов-исполнителей по всем трем исполнительным производствам в период времени со дня возбуждения исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ до дня подачи административного иска – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДК Ленинского района» был заключен договор по ремонту многоквартирного дома, для исполнения указанного договора следовало провести осмотр инженерных коммуникации в рамках оспариваемых исполнительных производств. Однако, договор так и не был исполнен со стороны заказчика по причине не предоставления исполнителю доступа в квартиру должников ФИО10, ФИО11, ФИО1 В данном случае восстановление права заключается в самом факте признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как в последующем со стороны исполнителя по договору могут иметь место претензии материального характера к ОАО «ДК Ленинского района». Считает, что незаконное бездействие выразилось в не совершении каких-либо исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО11, не вызов должников ФИО8 и ФИО11 к судебному приставу-исполнителю, непривлечение их к административной ответственности. Отмечает, что при ознакомлении с материалами исполнительных производств в них (исполнительных производствах) не содержалось каких-либо актов выхода по месту жительства должников. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ДК Ленинского района» не приглашался для осмотра инженерных коммуникации в квартире должников.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд, с учетом мнения представителя административного истца, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.ч.8,9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, оконченных исполнением после подачи административного иска, срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом и пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В силу статьи 2 Законам "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.ч.1,2 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода по делу № суд постановил: исковые требования ОАО «ДК Ленинского района» удовлетворить.

Обязать ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующего в своих интересах и интересах ФИО1 обеспечить сотрудникам ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра инженерных коммуникаций (для определения необходимого объема работ по капитальному ремонту систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения), относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на решение по делу № в отношении солидарных должников были выданы исполнительные листы ФС № (в отношении ФИО10), ФС № (в отношении ФИО1), ФС № (в отношении ФИО11)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС № и ФС № поступили на исполнение в Ленинский РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительных листов ФС № и ФС № в отношении ФИО10 и ФИО11 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение указанной нормы закона административному истцу ОАО «ДК Ленинского района» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО14 должностным лицом Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области направлены не были. Доказательств иного материалы исполнительных производств не содержат.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО10 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок должником получена не была.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Поскольку должник ФИО10 не получила через ЕПГУ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не позднее после ДД.ММ.ГГГГ постановление должно было быть направлен должнику почтой.

Согласно ШПИ № постановление о возбуждении исполнительного производства было направлен в адрес ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, должником получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя. Передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, должник ФИО10 считалась извещенной о возбуждении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес должника ФИО11 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес законных представителей несовершеннолетнего должника ФИО1 материалы исполнительных производств не содержат.

Учитывая сроки, отведенные для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должник ФИО11 был обязан исполнить требования исполнительного листа в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а должник ФИО8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанных сроков, в соответствии со ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю следовало вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и установить должникам новый срок для исполнения, а при неисполнении должниками требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения.

Как следует из материалов исполнительных производств, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО10 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО11 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, в адрес законных представителей должника направлено не было. Доказательств иного материалы исполнительного производства не содержат.

С ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, в части задолженности по исполнительскому сбору в размере 5000 руб.

Как видно из справки о движении денежных средств по депозитному счету, исполнительский сбор был взыскан за счет солидарного должника ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Между тем, первые требования в адрес должников ФИО10 и ФИО11 были направлены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ Данные требования были получены должниками посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительных производств №-ИП и №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области не реализовывались положения ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», а именно: не выносились и не направлялись в адрес должников требования, содержащиеся в исполнительном документе. Как следствие в отношении должников протоколы об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялись, новый срок для исполнения требований исполнительных документов не устанавливался.

Как следует из сводки по исполнительным производствам, со дня возбуждения исполнительных производств, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ деятельность судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области в рамках исполнительных производств сводилась к запросу сведений о должниках в регистрирующих органах, сведений об абонентских номерах должников, в ЗАГС «о смерти».

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительных производств имеются несколько нерезультативных актов выхода по месту жительства должников – от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ Доказательства оставления должникам требований о явке к судебному приставу-исполнителю в материалах исполнительных производств отсутствуют.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препятствий для официального (посредством ЕПГУ или почтой) направления в адрес должников требований, содержащиеся в исполнительном документе, не имелось. Не имелось препятствий применять исполнительные действия в виде вызова сторон исполнительного производства (их представителей) в Ленинское РОСП ГУФССП по Нижегородской области.

Как следует из материалов исполнительных производств, все действия (вызов должника ФИО10 к судебному приставу-исполнителю, требование об исполнении судебного решения, привлечение должников к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, привод), которые привели к исполнению требований исполнительных документов, были совершены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, после принятия ею исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только после подачи административного иска в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", которые привели к исполнению судебного акта ДД.ММ.ГГГГ

Из сводки по исполнительным производствам следует, что до ДД.ММ.ГГГГ они (преимущественно) находились в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по до ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения требований ОАО «ДК Ленинского района» о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в не принятии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мер, предусмотренных ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» в виде не вынесения и не направления в адрес должников требований, содержащихся в исполнительных документах, не принятии мер к привлечению их к административной ответственности (исключая несовершеннолетнего должника ФИО1), не установлении новых сроков для исполнения требований исполнительных документов, не применении таких исполнительных действий к должникам ФИО10 и ФИО11 как вызова сторон исполнительного производства (их представителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При этом, как следует из вышеприведенного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Заявляя о незаконности бездействия должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области, выразившихся на день рассмотрения административного иска в несвоевременном применении к должникам по исполнительным производствам мер, предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве", административным истцом приводятся доводы, что восстановление его прав может быть достигнуто путем признания незаконным бездействия административных ответчиков, что в последствии может повлечь правовые последствия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд читает, что доводы административного истца о необходимости восстановления нарушенного права путем признания незаконным оспариваемого бездействия заслуживает внимания, поскольку, с учетом обстоятельств конкретного административного дела, восстановление нарушенного права может быть достигнуть путем признания незаконным оспариваемого бездействия, без возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП по Нижегородской области обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ДК Ленинского района», поскольку на день вынесения решения по административному иску исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 227, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОАО «ДК Ленинского района» к Ленинскому РОСП ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не принятии исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, направленных на исполнение требований исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом г. Н. Новгород по делу №.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ