Приговор № 1-696/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-696/2025

№

УИД 05RS0№-87


ПРИГОВОР

ИФИО1

11 августа 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, не работающего, инвалида 2 гр., гражданина РФ, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода) к штрафу в размере 18 000 руб., не уплаченного,

приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 руб., освобожденного от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст. 72 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в конце сентября 2024 года, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, тем самым приобрел наркотическое средство «марихуана» в значительном размере, массой 8.37 гр., и хранил, поместив его в барсетку, находившейся при нем и надетой через плечо, которое обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 45 мин., сотрудниками полиции в ходе проведенного у него личного досмотра по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возле <адрес> рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО2 не имеет работы и иного источника дохода, является инвалидом второй группы, наблюдается у врача-психиатра, страдает различными заболеваниями. Учитывая его материальное положение, применение более мягкого наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, он, будучи осужденным за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ, совершил вновь умышленное преступление, что свидетельствует о недостаточности мер воздействия по состоявшемуся приговору.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, страдает различными заболеваниями, наблюдается у врача –психиатра, является инвали<адрес> гр., что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Кроме того, наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своих объяснений до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19-20) и допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.66-69) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время и место хранения и приобретения наркотического средства

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 ранее судим приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (3 эпизода) к штрафу в размере 18 000 рубле (штраф не уплачен) и приговором Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 35 000 руб., освобожденного от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст. 72 УК РФ.

Судимость по приговорам не снята и не погашена.

Однако, данные судимости не образует рецидива преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы Муниципального Образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана», массой 8,17 гр., с учетом израсходованного, изъятое у ФИО2 и два конверта со смывами, хранящиеся в камере хранения отдела полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов