Приговор № 1-140/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-140/2021

Дело №1-140/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 13 июля 2021 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Белобородова Т.Г., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО13, защитника Левочкина В.В., при секретаре Быстрицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а именно в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыв незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в веранду жилого <адрес>, в <адрес>, откуда тайно, похитил пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д. 30-33, 94-97) следует, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому 62 по <адрес>, постучал в окна, никто не вышел, решил проникнуть с целью хищения. Подошел к входной двери в веранду, руками взялся за ручку, дверь на замок не была закрыта, прошел в веранду дома, увидел бензопилу, взял ее в руки, вышел на улицу. С бензопилой пошел к магазину «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, где продал бензопилу молодой женщине, предложил ей купить бензопилу за 500 рублей, которая согласилась и приобрела. В настоящее время сотрудниками полиции изъята бензопила и возвращена потерпевшему, который иных претензий не имеет. Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 39-43).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 20-22) следует, что проживает в <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года приобрел бензопилу у ФИО5 за 3000 рублей, бензопилу хранил на веранде дома, использовал в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов ушел из дома, вернулся к 14 часам, дома Свидетель №2 не было, ворота были приоткрыты, бензопила была на месте. В 15 часов пошел ФИО12, двери в дом плотно прикрыл, после 20 часов вернулся домой и обнаружил, что калитка ворот открыта, дверь в веранду дома приоткрыта, в веранде дома пропала бензопила <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей. В настоящее время бензопила возвращена.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.45-47) следует, что она дала аналогичные показания потерпевшего Потерпевший №1 в части приобретения Потерпевший №1 бензопилы и ее кражи.

Свидетель Свидетель №1 (л.д. 69) в ходе следствия показала, что ей принадлежит дом по адресу <адрес>, в указанном доме проживает Потерпевший №1

Согласно показаниий свидетеля ФИО6 (л.д. 98-99), оглашенных в судебном заседании, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «<данные изъяты>» встретил ФИО1, который предложил купить бензопилу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 с согласия сторон (л.д. 48-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь во дворе своего дома, увидела мужчину – ФИО1, который предложил купить бензопилу в корпусе черно-красного цвета, приобрела за 500 рублей, данную бензопилу добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 52-54).

Виновность подсудимого, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из веранды дома по адресу: <адрес> похитило бензопилу.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 ч. до 20.00 ч. незаконно проникло в веранду дома по <адрес>, откуда тайно похитило бензопилу «<данные изъяты>» модель 20/2800, стоимостью 3000 рублей.

Произведен осмотр <адрес>, в <адрес>, установлено место нахождения похищенного имущества, обнаружен след подошвы обуви, изъят путем масштабной фотосъемки, также изъяты коробка для пилы цепной бензиновой марки «<данные изъяты>», крышка фильтра для карбюратора, руководство пользователя, талон бесплатного сервисного обслуживания, кассовый чек (л.д. 5-13), изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия были осмотрены (л.д. 55-61).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38) у ФИО1 изъята пара мужских кроссовок марки <данные изъяты>», которые осмотрены (л.д. 100-108).

У свидетеля ФИО7 изъята пила цепная бензиновая марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> (л.д. 52- 54), которая в ходе следствия была осмотрена, потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра указал, что данная пила была похищена (л.д. 55-61).

Согласно сведений о стоимость (л.д.62, 63) стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, бывшей в употреблении составляет от 3000 рублей до 5199 рублей.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-83) следует, что след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частью подошвы кроссовка для левой ноги, принадлежащего ФИО1, либо другой обувью с аналогичными размерными характеристиками, рисунком подошвы обуви и размерами элементов рисунка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Действия ФИО1 следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, предусмотренная п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, без ведома и разрешения собственника, то есть незаконно, проник веранду в жилого дома, откуда тайно похитил имущество потерпевшего.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ДД.ММ.ГГГГ открыл незапертую на запорное устройство входную дверь в веранду, являющейся составной частью жилого дома, незаконно проник в часть жилого помещения потерпевшего, откуда похитил имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, веранда, куда проник подсудимый и похитил имущество, входит в конструкцию дома, то есть от него не обособлена, доступ в жилой дом осуществляется через веранду, оборудованой входной дверью с замком.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершенных преступлений, месте реализации похищенного, подтвердившего свои показания при проверке показаний на месте, указанные показания согласуются с другими доказательствами. Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Каких-либо существенных противоречий, как в показаниях потерпевших, так и в показаниях свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в ходе следствия, которые указали о незаконном проникновении в их дом, а также хищении имущества, свидетеля ФИО6, которому ФИО1 предлагал приобрести бензопилу, свидетеля ФИО7, которая приобрела у ФИО1 бензопилу, которую в последствии выдала сотрудникам полиции, свидетеля Свидетель №1, которая указала о проживании в доме потерпевшего. Указанные показания подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга. Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 вину признает полностью, совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным - посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, беременность сожительницы, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признает особо опасным.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима. Назначение другого вида наказания, в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления применению не подлежат.

Кроме того, поскольку приговор Исилькульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, обжалуется ФИО1 в апелляционном порядке, суд не находит основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пару мужских кроссовок марки «<данные изъяты>» - передать владельцу; пилу цепная бензиновая марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, коробку для пилы, крышку фильтра для карбюратора, руководство пользователя, талон бесплатного сервисного обслуживания, кассовый чек - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г. Белобородова