Постановление № 1-715/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-715/2021

Дело № 1-715\2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ИЮЛЯ 2021 ГОДА Г. ЧИТА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Горковенко Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б..

защитников Францевой М.А., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение № 894, ордер № 322177 от 06.07.2021 года,

обвиняемого ФИО1,

Тихоновой Т.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение № 385, ордер № 315323 от 07.07.2021 года,

обвиняемого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении трех мошенничеств, хищений чужого имущества, свершенного путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

ФИО1 в совершении мошенничества, совершения хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, десяти мошенничеств, хищений чужого имущества, свершенного путем обмана и злоупотреблением доверия, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 поступило в суд 28.06.2021 года.

Настоящее уголовное дело подсудно Центральному районному суду г.Читы.

Обвинительное заключение получено обвиняемым ФИО1 26 июня 2021 года.

В судебном заседании при решении вопроса назначении дела к слушанию судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, допущенными при составлении обвинительного заключения, то есть допущенное органами следствия несоответствие в описании фактических действий обвиняемого ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего СВВ приведенным в обвинительном заключении доказательствам.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Францева М.А., а так же обвиняемый ФИО2, его защитник Тихонова Т.С. полагали необходимым вернуть дело прокурору, указав, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ с целью установления объективных значимых обстоятельств.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. не возражала против направления уголовного дела прокурору, считает, что по делу имеются основания, препятствующие принятию судом законного решения по существу дела на основании данного заключения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Согласно положениям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, помимо прочего должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что вышеуказанные требования ст.220 УПК РФ в полном объеме не выполнены, обвинительное заключение составлено с нарушением данной нормы закона, что исключает возможность принятия судом законного решения по существу дела на основании данного заключения.

По смыслу ст.237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу закона, данные сведения должны быть установлены следователем, соответствовать доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела.

В данном случае нарушения, допущенные органами следствия в описании фактических действий обвиняемого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего СВВ и их несоответствие приведенным в обвинительном заключении обстоятельствам, доказательствам, являются существенными и исключают возможность постановления приговора или иного окончательного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения. Так, при изложении обвинения допущено указание различных мест нахождения обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в одно и тоже время, при этом фактически не установлено время и место совершения преступления, что не указано в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Изложенные в фабуле обвинения обстоятельства противоречат фактическим обстоятельствам, содержащимся в показаниях потерпевшего СВВ самого обвиняемого ФИО2, приведенных в обвинительном заключении.

Согласно ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации нового обвинения, собиранию доказательств и принимает решение по делу, исходя из анализа представленных ему сторонами в состязательном процессе доказательств, на соответствующей стадии судебного разбирательства, не выходя за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Данные нарушения являются существенными, неустранимыми в ходе судебного следствия, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения, в связи с чем имеется необходимость вернуть уголовное дело прокурору для устранения нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного следствия, поскольку они ущемляют права подсудимой на защиту от предъявленного обвинения, потерпевшей на объективное разбирательство, и не могут быть устранены в судебном заседании. Указанные обстоятельства препятствуют принятию судом законного, обоснованного решения по делу и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает, не заявлены таковые сторонами.

ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ 13.02.2021 года. В отношении ФИО1 14.02.2021 года в ходе предварительного следствия Центральным районным судом г. Читы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей истекает 13.07.2021 года.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. просила суд оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения – заключение под стражу ввиду тяжести предъявленного обвинения, а также с учетом личности обвиняемого, который может скрыться от суда и помешать установлению истины по делу, имеет непогашенную судимость. Мера пресечения избрана законно и обоснованно, оснований для изменения меры пресечения не имеется, как и подсудимому ФИО2

Обвиняемый ФИО2, его защитник Тихонова Т.С. возражали против продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Францева М.А. возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей, так как Беляевский социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, намерений скрываться от суда, оказывать давление на свидетелей и потерпевших не имеет, намерен принять меры к возмещению ущерба потерпевшим, на следствии обратился с явками с повинной.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, считает необходимым оставить обвиняемому ФИО1 меру пресечения заключение под стражей без изменения, так как он обвиняется в совершении ряда корыстных умышленных тяжкого преступления, средней тяжести за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в период непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, таким образом, обстоятельства, при которых принято решение о заключении ФИО1 под стражу, сохраняют свое значение, как основание для продления срока содержания под стражей, наличие у ФИО1 возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на данном этапе сохраняет свое значение.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 судом проанализированы и иные значимые обстоятельства, такие, как результаты расследования по делу, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, приняты во внимание обстоятельства дела, характеристики обвиняемого, при этом обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе с учетом состояния здоровья, не имеется.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о возможности изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую на данной стадии, судом не установлено, не приведены такие данные и сторонами, в том числе обвиняемым, защитником.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, суд принимает решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с решением суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 236, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Центрального района г.Читы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения - заключение под стражу - обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, установить на 2 (два) месяца, то есть по 27 августа 2021 года, включительно.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Обвиняемым ФИО1, содержащимся под стражей, с момента получения постановления на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья Центрального

районного суда г.Читы Е.Ю.Янченко