Решение № 12-119/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 12-119/2019

№ 12-119/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года г. Октябрьский РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении должностного лица – старшего мастера ОКС филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в филиале ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Туймазы, на постановление административной комиссии ГО г. Октябрьский РБ № 1487-19 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ,

у с т а н о в и л :

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 15000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не согласившись ФИО1 обжаловал его, указав что согласно разрешения от 10 октября 2017 года ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязалось выполнить работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия, он привлечен к ответственности 30 июля 2019 года. однако, согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена в определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Кроме того, согласно должностной инструкции он является старшим мастером Октябрьской комплексной службы ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и в его должностные обязанности не входит руководство строительно-монтажными работами. Пунктами 2.1, 2.6 должностной инструкции мастера монтажной службы обязанность руководить строительно-монтажными и земляными работами возложена на мастера монтажной службы. При рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно совершения правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений, несущественный характер нарушения, что даёт основания для освобождения от административной ответственности и ограничения устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что п.п. 2.26 и 2.27 его должностной инструкции остались без изменения от предыдущей должностной инструкции, согласно которой мастера монтажной службы были в его подчинении, сейчас у него таких обязанностей нет.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ за то, что являясь старшим мастером филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа», являясь должностным лицом, отвечающим за производство земляных работ, после проведения работ по газоснабжению дома № 58/2 по ул. Гоголя г. Октябрьский РБ, не выполнил предписанных обязательств по восстановлению элемента благоустройства – асфальтобетонного покрытия дороги общего пользования, чем нарушил требования п. 8.10.20 Правил благоустройства ГО г. Октябрьский РБ.

Вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 указал на то, что пропил на момент составления протокола не заасфальтирован (л.д. 19); сообщением начальника отдела КХ и ЖХ о том, что на месте проведения работ по состоянию на 27 июня 2019 года асфальтобетонное покрытие дорожного полотна не восстановлено (л.д. 5); фотографиями места совершения правонарушения (л.д. 6-9); протоколом рассмотрения дала об административном правонарушении административной комиссией, согласно которого следует, что ФИО1 вину признал в совершении правонарушения (л.д. 2); копией должностной инструкции старшего мастера Октябрьской комплексной службы

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу о их несостоятельности и отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Вопреки доводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, обязанность по восстановлению асфальтобетонного покрытия после строительно-монтажных работ возложена на привлекаемое лицо разрешением на производство земляных работ, которое не является правовым актом. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения нарушений Правил благоустройства г. Октябрьский, то есть с 27 июня 2019 года.

Как следует из должностной инструкции старшего мастера Октябрьской комплексной службы в обязанности старшего мастера ОКС входит организация и проведение монтажных работ по газификации, реконструкции и ремонту газопроводов и сооружений на них, организовывать и контролировать проведение газоопасных работ по присоединению и демонтажу газопроводов (п.п.2.26, 2.27). Таким образом, доводы жалобы о том, что на ФИО1 не возложены обязанности по руководству строительно-монтажными работами и он не является субъектом указанного правонарушения нахожу несостоятельным.

Исходя из характера и степени опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, оснований для признания вмененного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет, и в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в максимальном размере в сумме 15000 рублей чрезмерно суровым. Как следует из материалов дела, данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется и наложение на него максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ не отвечает требованиям справедливости и подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии городского округа город Октябрьский РБ № 1487-19 от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении должностного лица – старшего мастера ОКС филиала ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» ФИО1, изменить, снизить сумму назначенного штрафа до 10000 рублей, чем частично удовлетворить жалобу, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья М.Р. Давлетшин