Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Корсаков 05 февраля 2018 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <...> судимый:

- 30.03.2011 Корсаковским городским судом Сахалинской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 31.08.2012 на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21.08.2012 года условно-досрочно на 1 год 28 дней,

- 07.08.2013 Корсаковским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 161, статьи 70 /приговор от 30.03.2011/ Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освободившийся 15.09.2015 на основании постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 02.09.2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней,

- 08.08.2017 Мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом апелляционного постановления Корсаковского городского суда от 16.10.2017 к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

осужден по статье 264.1, части 5 статьи 69 /приговор от 08.08.2017/ Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно приговору мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2017 года признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Преступление ФИО1 совершено 04.07.2017 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного наказания, а именно: выявить у него наличие заболевания «порок сердца», дающего основания для применения к нему статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и смены режима отбывания наказания, считает, что должен отбывать наказание в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Белянин И.Д. поддержали доводы жалобы, указав на то, что ФИО1 все осознал, раскаивается, желает исправить свое поведение, не допускать подобного впредь, при назначении наказания мировым судьей не принято во внимание его заболевание «порок сердца». Просили суд применить к нему правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить размер назначенного наказания и ограничиться уже отбытым ФИО1 сроком лишения свободы.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В. полагал необходимым оставить приговор мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района от 13.12.2017 в отношении ФИО1 без изменения, признав его законным и обоснованным, поскольку ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. Поэтому, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для снижения размера назначенного наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации судом правильно определен режим отбывания, а именно в колонии строгого режима.

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что оно поступило в судебный участок № 5 Корсаковского района Сахалинской области с ходатайством обвиняемого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе положений статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился и государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учел и состояние здоровья подсудимого, а именно наличие инфекционного заболевания, заболевания легких, при этом суд счел возможным применить при назначении наказания правила части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него вышеуказанных заболеваний, не препятствующих отбыванию назначенного ему наказания, не являются основаниями для изменения ему вида наказания, кроме того суду предоставлены сведения, о том, что ФИО1 находится под наблюдением медицинских работников, проходит необходимые обследования, получает как необходимые рекомендации, так и сопутствующее специализированное лечение.

Документальных данных о наличии у осужденного заболевания «порок сердца» суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, поэтому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 правильно признан рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы осужденного, однако данные доводы не влекут отмену или изменение принятого мировым судьей в отношении ФИО1 решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.