Приговор № 1-362/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-362/2018

№ 1-362/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 24 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Пошвиной В.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Папушкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Павловой Т.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, **** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9 мая 2018 года около 21 часа 15 минут водитель ФИО4, управляя автомашиной **** регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток с включенным ближним светом фар по проезжей части улицы Приборостроителей города Рыбинска Ярославской области, в направлении со стороны проспекта Революции в сторону улицы Суркова, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, следуя по участку проезжей части указанной дороги в районе дома № 34 по улице Приборостроителей, где через проезжую часть имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 ПДД РФ, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасной скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства пешехода ФИО3, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 ПДД РФ, продолжил движение в прямом направлении и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ, и в результате допущенных им нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия 9 мая 2018 года около 21 часа 50 минут. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 имелась закрытая тупая травма головы, туловища и конечностей с множественными переломами скелета и разрывами внутренних органов (кровоподтеки и ссадина лица, множественные ссадины туловища и конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга; кровоизлияние в ткань легких, мягкие ткани в области аорты, в корень брыжейки тонкой кишки, в мягкие ткани грудной клетки и поясничной области, множественные закрытые переломы ребер с обеих сторон, полное поперечное повреждение межпозвонкового диска между 3 и 4 грудными позвонками с повреждением спинного мозга и его оболочек, неполный поперечный сквозной разрыв стенки аорты примерно на **** её периметра, сквозное чрезкапсульное повреждение в области ворот правой почки, полное повреждение лонного сочленения, очаговое кровоизлияние в глубоких мышцах правого бедра в верхней трети, размозжение мягких тканей правого бедра в нижней трети и правой голени в верхней трети, разрыв капсулы правого коленного сустава с краевыми переломами эпифизов бедренной и берцовых костей), которая и послужила непосредственной причиной ее смерти. Это повреждение является опасным для жизни (создающим непосредственную угрозу для жизни) и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому. Между причинённой ФИО3в результате дорожно-транспортного происшествия закрытой тупой травмой головы, туловища и конечностей с множественными переломами скелета и разрывами внутренних органов и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Наступления указанных последствий ФИО4 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО4 виновен в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, является добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Подсудимым ФИО4 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд обращает внимание на высокую степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, поскольку преступление совершено подсудимым на нерегулируемом пешеходном переходе, когда потерпевшая переходила проезжую часть в установленном Правилами дорожного движения РФ месте, в результате действий подсудимого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области в области дорожного движения.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО4 для отбытия наказания колонию-поселение. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ суд обязывает ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п.В ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.3.4 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 11 по 12 мая 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время нахождения его под домашним арестом с 12 мая 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 903 000 рублей, из которых: 900 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в силу ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО4 как лица, виновного в причинении вреда. Обсудив вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что доводы потерпевшей являются обоснованными. Смерть матери нанесла потерпевшей душевную травму, она испытывает глубокие нравственные страдания и тяжело переживает понесенную утрату. В счет компенсации морального вреда, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого суд считает разумным взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 300 000 рублей. При взыскании процессуальных издержек суд руководствуется ст.ст.42, 44, 131, 132 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 не изменять, оставить в виде домашнего ареста.

Обязать ФИО4 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 11 по 12 мая 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и время нахождения под домашним арестом с 12 мая 2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300 000(триста тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с участием представителя - 3 000 (три тысячи) рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства:

- 4 группы осколков; DVD диск с видеозаписью; два фрагмента одежды, изъятых из правой передней блок фары – уничтожить;

- куртку – вернуть потерпевшим;

- дефлектор капота автомашины марки «****» - вернуть ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бабушкина