Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-1973/2017 М-1973/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2844/2017

Дело № 2-2844/17

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества *** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерного общества *** обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указав, что *** в ПАО «***» поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована *** путем выдачи заемщика карты №*** в сумме *** на срок *** месяцев под *** годовых.

За период с *** по *** образовалась задолженность по кредитной карте в размере ***, из которых:

*** – просроченная задолженность по кредиту;

*** – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ***, заемщик умер ***. Согласно информации, имеющейся у истца, наследником заемщика является ФИО2

С учетом изложенного, ПАО «***» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте №*** за период с *** по *** в размере *** и судебные расходы в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявила.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что по заявлению от *** ФИО1 была выдана кредитная карта №*** в сумме *** на срок *** месяцев под *** годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ***, Условия в совокупности с Условиями и тарифами *** на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя банковских карт, Заявлением на получение кредитной карты ***, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «***» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С Условиями и Тарифами банка ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписями на заявлении на получение кредитной карты и на Условиях, о чем имеется его подпись.

Согласно п. 4.1.4 держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий.

На основании п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

За период с *** по *** образовалась задолженность по кредитной карте в размере ***, из которых: *** – просроченная задолженность по кредиту; *** – просроченные проценты.

ФИО1 умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти серии ***, выданным отделом ЗАГС администрации *** ***.

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу умершего ФИО1 установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются *** ФИО3 и *** ФИО2

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Расчет, который включает в себя сумму основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным. Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности не исполняются.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиками, не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной сумме признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества *** к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества *** задолженность по кредитной карте №*** за период с *** по *** в сумме *** и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Н. Григорьева