Решение № 2А-406/2018 2А-406/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-406/2018

Дело № 2а-406/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания) к ФИО1 о взыскании недоимки, пени и восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

установил:

ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени на общую сумму 5545,36 рублей, восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Так как указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении административного дела по правилам упрощенного (письменного) производства судьей единолично без проведения устного разбирательства. В десятидневный срок со дня вынесения определения выносится решение с исследованием только доказательств в письменной форме.

При рассмотрении дела суд полагает, что административный ответчик должным образом уведомлен по месту его регистрации путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в административном исковом заявлении, не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, оно вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления. Так, согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 39 Постановления Пленума от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст.2, ч.1 ст. 62 КАС РФ).

Исследовав материалы дела в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив письменные доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, прихожу к следующему.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы предусмотрена ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 НК РФ, аналогичная позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 года № 20-П.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней, штрафов (п.8 ст. 45 НК РФ).

Налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (далее - требование об уплате) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов (далее - заявление о взыскании) за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате (п.1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 2 п.1 ст. 48 НК РФ), если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (абз. 3 п.1 ст. 48 НК РФ) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате (абз.1 п.2 ст. 48 НК РФ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз. 2 п.2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п.2 ст. 48 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (абз. 1 п.1 ст. 57 НК РФ).

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (п.2 ст. 57 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст. 75 НК РФ). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (абз. 1 п.4 ст. 75 НК РФ). Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (абз.2 п.4 ст. 75 НК РФ).

В случаях направления налоговым органом документов по почте заказным письмом датой их получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абз. 3 п.4 ст. 31 НК РФ, п.4 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ, определения Конституционного Суда от 08.04.2010 года № 468-О-О и от 24.03.2015 года № 735-О).

Главой 23 раздела IX «Региональные налоги и сборы» НК РФ, в частности ст. 14 и ч.1 ст. 356, абз.1 ст. 357, п.п.1 п.1 ст. 359, п. 3 ст. 363, п.п.1, 2 ст. 362 НК РФ, законом от 20.10.2011 № 30-РЗ (ред. от 28.11.2014) «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия-Алания» определены особенности исчисления суммы регионального транспортного налога отдельными категориями физических лиц, порядок и сроки уплаты указанного налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

числятся объекты учета, указанные в налоговом уведомлении:

-ДД.ММ.ГГГГ:

-HYUNDAIACCENT рег.№№, 90л/с.,(90<данные изъяты>.);

-HYUNDAITUCSON 2.0 №, №/с,(<данные изъяты>1415руб.);

-MAZDADEMIO рег.№№/с.,(<данные изъяты>1130руб.);

-ГАЗ3102 рег.№№,6л/с.,(<данные изъяты>.);

-LADA219020 рег.№№, 97<данные изъяты>245руб.);

Итого сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи, с чем исчислены пени (статья 75 НК РФ).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1652.36 руб.

Итого пеня к уплате <данные изъяты>36 руб.

Расчет задолженности и пени отвечает требованиям допустимости и достоверности, не опровергнут административным ответчиком.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, в которых сообщал о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. В установленный срок в полном объеме уплата налогов должником не произведена.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган направил в адрес должника требования об уплате ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается почтовым реестром, с предложением добровольно погасить задолженность. До настоящего времени указанная в требованиях сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со спорностью заявленных требований на основании ст. 123.4 КАС РФ.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С настоящим административным иском ИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требованиях, сроков уплаты, определенных требованиями, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со статьей 286 КАС РФ и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

При этом суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности подано налоговым органом впервые мировому судье с пропуском срока, установленного законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. В связи с этим заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст. 286 КАС РФ, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки по

· транспортному налогу с физических лиц: налог в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей,

и восстановлении срока на подачу административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Бондаренко