Приговор № 1-52/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Уголовное дело №1-52/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 10 июня 2021 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО2, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО2, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, имеющего общее полное образование, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2 признан годным к прохождению военной службы и состоит на учете в военном комиссариате (адрес обезличен) и (адрес обезличен) с (дата обезличена).

Примерно в 12 час. 00 мин. (дата обезличена), находясь во дворе домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен), лично под роспись от начальника отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО2 получил две повестки о явке в военный комиссариат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), назначенные на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии, с целью последующего прохождения военной службы.

Будучи предупрежденным начальником отделения (подготовки, призыва и набора граждан на военную службу) военного комиссариата КЧР по (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО2 об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО2, реализуя возникший (дата обезличена) при получении повесток преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст.10, ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата обезличена) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имея законных оснований, предусмотренных ст.ст.23 и 24 указанного Закона, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ, и желая этого, в установленные в повестках сроки – (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., в военный комиссариат не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (дата обезличена) в качестве подозреваемого (том 1 л.д.105-111), признанных подсудимым достоверными в судебном заседании, следует, что (дата обезличена) в обеденное время во дворе домовладения по месту жительства: КЧР, (адрес обезличен), ФИО2, которого он знал как сотрудника военкомата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) вручил ему лично под роспись две повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением военной комиссии, назначенные на 10 час. 00 мин. (дата обезличена), и на 10 час. 00 мин. (дата обезличена). При этом ФИО2 разъяснил, что уклонение от прохождения военной службы является преступлением, и что если он не явится по указанным повесткам без уважительных на это причин, то в отношении него будет собран материал и направлен в правоохранительные органы, для привлечения его к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ. Кроме того, на оборотных сторонах его повесток так же было письменное разъяснение ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В момент получения повесток на руки у него возник умысел на уклонение от прохождения военной службы. Он не хотел проходить военную службу и не являлся в указанные дни в отдел военного комиссариата по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), а полученные повестки выбросил в мусорное ведро по приходу домой.

Суд принимает показания данные ФИО2 в качестве подозреваемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия конституционных и процессуальных прав ФИО2 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протоколов допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и признанных в суде, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2-У. от (дата обезличена) (том 1 л.д.71-73) следует, что ее сын - ФИО2 неоднократно проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу. Со слов сына ей известно, что (дата обезличена) один из работников вручил ему лично под роспись две повестки о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии, назначенные на 10 час. 00 мин. (дата обезличена) и 10 час. 00 мин. (дата обезличена). Однако он не явился в указанные дни в военкомат (адрес обезличен) и (адрес обезличен), поскольку не хотел идти в армию.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, замещающей должность заведующего организационно-методического отдела РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ» от (дата обезличена) (том 1 л.д.76-79) следует, что в ее должностные обязанности входит участие в работе врачебной комиссии по вопросам, связанным с подготовкой граждан к военной службе, призывом на военную службу, учетом и анализ причины возврата с ОСП, не подлежащих призыву на военную службу по состоянию здоровья. ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате по (адрес обезличен) и (адрес обезличен), не имеет заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, замещающего должность начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.80-83) следует, что (дата обезличена) с целью проведения призывных мероприятий он выехал по месту жительства к призывнику ФИО2 и перед входной калиткой в домовладение по адресу: КЧР, (адрес обезличен), вручил ФИО2 две повестки о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением военной комиссии, назначенные на 10 час. 00 мин. (дата обезличена), а по второй повестке на 10 час. 00 мин. (дата обезличена). Также он разъяснил, что если ФИО2 не придет по повесткам его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.328 УК РФ. Получив повестки, ФИО2 сказал, что не собирается приходить и служить в армии не хочет. По данным военного комиссариата (адрес обезличен) и (адрес обезличен), ФИО2 по повесткам не явился о наличии каких-либо уважительных причин своей неявки по телефону, либо личным посещением, не сообщал.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.1 ст.328 УК РФ подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: КЧР, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), где ФИО2 (дата обезличена) были получены две повестки о явке в военный комиссариат (дата обезличена) и (дата обезличена) (том (номер обезличен) л.д.112-116);

- обращением заместителя председателя призывной комиссии Карачаевского муниципального района – начальника отдела (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) ФИО2 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу (т.1 л.д.6);

- личным делом призывника, согласно материалам которого ФИО2 признан годным к военной службе и подлежит призыву на военную службу, а также законных оснований для освобождения от военной службы или отсрочки от ее прохождения он не имеет (т.1 л.д.7-46);

- картой медицинского осмотра гражданина, подлежащего призыву на военную службу, согласно которой ФИО2 прошел медицинский осмотр врачей - специалистов и признан годным к военной службе (т.1 л.д.60-61);

- обращениями ФИО2, из личного дела призывника о нежелании проходить военную срочную службу (т.1 л.д.7-46).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Нижеприведенные процессуальные документы обвинения, исследованные в судебном заседании, составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого дела и свидетельствуют о надлежащем сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол выемки от (дата обезличена), согласно которому в кабинете (номер обезличен) СО по (адрес обезличен) СУ СК России по КЧР из личного дела призывника ФИО2 произведена выемка двух корешков повесток от (дата обезличена) о необходимости его явки района для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д.86-88);

- протокол осмотра документов от (дата обезличена), согласно которому в соответствии с УПК РФ осмотрены два корешка повесток от (дата обезличена) о необходимости явки ФИО2 в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с прохождением призывной комиссии, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д.89-93);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО по (адрес обезличен) СУ СК России по КЧР ФИО2 от (дата обезличена), согласно которому зарегистрирован материал проверки в порядке ст.145 УПК РФ по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ (т.1 л.д.5).

При исследовании вещественных доказательств – два корешка повесток о необходимости явки ФИО2 в ВК (адрес обезличен) и (адрес обезличен) для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на (дата обезличена) к 10 час. 00 мин. и (дата обезличена) к 10 час. 00 мин., подсудимый признал, что в данных корешках лично учинил роспись при получении (дата обезличена).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО2 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО2 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих или смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ судом не установлено.

Так же судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые, принимая во внимание обстоятельства ввиду которых он не явился в военный комиссариат, связанные с прохождением обучающих курсов в другом регионе, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что виновному необходимо и достаточно назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, что обусловлено затруднениями в трудоустройстве ввиду отсутствия специальности, имеет доходы от ведения предсудебного хозяйства.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу согласно ст.81 УПК РФ: два корешка повесток от (дата обезличена), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО2 в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два корешка повесток от (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, р/сч 40(номер обезличен), БИК 049133001, ОТДЕЛЕНИЕ НБ КЧР (адрес обезличен), КБК 41(номер обезличен), ОКТМО 917010007, назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Карачаевского городского суда от (дата обезличена).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по КЧР (СУ СК России по КЧР, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 091701001; р/с 40(номер обезличен); БИК 049133001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КЧР г. ЧЕРКЕССК; КБК 41(номер обезличен); ОКТМО 9170100, назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Карачаевского городского суда от (дата обезличена).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.ст.31-32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева