Приговор № 1-308/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-308/2025

№ 1-308/2025

36RS0005-01-2025-003479-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 24 ноября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Романовой Н.С.

при секретарях судебного заседания Гончаровой Е.А., Васеневой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Заварзиной М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные>, судимого:

27.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ;

24.07.2025 приговором мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

17.09.2025 мировым судьей судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

02.10.2025 приговором Ленинского районного суда г.Воронежа по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде 210 часов обязательных работ;

11.11.2025 приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 Левобережного судебного района Воронежской области - мирового судьи судебного участка №1 Левобережного судебного района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

13.02.2025 не позднее 01 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился во дворе <адрес>, где обратил внимание на автомобиль «ЗАЗ 1102» г.р.з. №, принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, в связи с его тяжелым материальным положением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумулятора, установленного в данном автомобиле. Так, убедившись, что в автомобиле отсутствует владелец, пользуясь ночным временем суток и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, принял решение о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 13.02.2025 не позднее 01 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и что его действия носят тайный характер, разбил заднее левое стекло автомобиля «ЗАЗ 1102» г.р.з. №, открыл капот и извлек из него аккумулятор «Forse», совершая тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Так 13.02.2025 не позднее 01 часа 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - аккумулятора «Forse», принадлежащего Потерпевший №1 и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того 13.02.2025 не позднее 02 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.з. №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №2 В этот момент в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля путем его перемещения в другое место неизвестное собственнику в целях сокрытия для свободного в дальнейшем его распоряжения. Согласно разработанному плану, ФИО1 договорился с ранее знакомым ему Свидетель №1 о помощи в транспортировке автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный номер №, при этом сообщив ложные сведения о его принадлежности. Ничего не подозревая о неправомерности совершаемых действий, введенный в заблуждение Свидетель №1, дав свое согласие ФИО1, проследовал к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>. Там, воспользовавшись моментом, когда поблизости никого не было, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 сообщил Свидетель №1 о желании забрать данный автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.з. №, принимая данное имущество за свое, после чего ФИО1 совместно с Свидетель №1 оттолкали данный автомобиль в другое место, сдвинув таким образом автомобиль с места его парковки и переместив к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, для его дальнейшего пользования ФИО1, при этом последний полагал, что действует тайно и его действия неочевидны для посторонних лиц. Так 13.02.2025 не позднее 02 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества - указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, и в дальнейшем распорядился им по-своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления он дать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях. В связи с отказом дать показания в судебном заседании, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 полностью подтверждает все изложенные обстоятельства совершенного им преступления в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого - совершении им 13.02.2025 тайного хищения чужого имущества – аккумулятора «Forse». Понимает противоправность своих действий. Настоящие показания дал добровольно. Так в 01 час 30 минут 13.02.2025 он один прибыл к <адрес>, где разбил заднее левое стекло автомобиля «Ода» красного цвета г.р.з. не помнит, открыл капот и похитил аккумулятор желтого цвета. Его друг Свидетель №1 в этот момент был в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. О том, что он похитил аккумулятор, Свидетель №1 он не сообщил. После похищенным аккумулятором он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, примерно в 02 часа 00 минут он попросил своего друга – Свидетель №1 помочь ему забрать автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. № регион в кузове темно-зеленого цвета. В 01 час 30 минут 13.02.2025, он один прибыл к дому 170/1 по <адрес>, где разбил заднее левое стекло автомобиля «Ода» красного цвета г.р.з. не помнит, открыл капот и похитил аккумулятор желтого цвета. Его друг Свидетель №1 в этот момент был в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. О том, что он похитил аккумулятор, Свидетель №1 он не сообщил. После этого он один самостоятельно подошел к автомобилю «ВАЗ 2106», который он приметил ранее для того, чтобы забрать его себе для личного пользования. Указанный автомобиль был припаркован рядом с детской площадкой у <адрес> у проезжей части. Он открыл капот в вышеуказанном автомобиле, установил ранее похищенный аккумулятор, неудачно попытался запустить двигатель. Далее он со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №1 с просьбой о помощи. Он попросил помочь друга толкнуть автомобиль, на что последний согласился. Таким образом, они припарковали автомобиль к бордюру на углу <адрес>. В это время недалеко от места, где они находились, они увидели ДТП, подошли туда узнать, не требуется ли какая-нибудь помощь. Позднее с ним подъехал автомобиль «ВАЗ-2106» белого цвета, водитель которого предложил им помощь. После этого они втроем поехали на заправку «ВТК», которая расположена на <адрес>. По возвращении с заправки с набранной канистрой бензина, они заправили бензином автомобиль «ВАЗ 2106» г.р.з. № регион в кузове темно-зеленого цвета, после чего им удалось запустить двигатель автомобиля, и они проследовали к <адрес>. Там он высадил друга Свидетель №1 и хотел уехать в <адрес>, однако автомобиль по какой-то причине вновь не смог завести. Данный автомобиль он планировал оставить себе для личного пользования (т.1 л.<...> т.2 л.д.28-30).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 13.02.2025 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она является владельцем автомобиля марки «ЗАЗ-1102 Таврия» г.р.з. № вишневого цвета с 07.04.2022 года. 07.02.2025 примерно в 18 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль на парковке, расположенной вблизи <адрес>. До 13.02.2025 автомобиль стоял на вышеуказанном месте на автопарковке, в пользовании не находился. 12.02.2025 примерно в 20 часов 10 минут ею был обнаружен автомобиль на месте его прежней парковки. 13.02.2025 примерно в 10 часов 20 минут, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила, что стекло заднего левого окна автомобиля разбито, а также похищен аккумулятор «Forse» стоимостью 6000 рублей. Противоправными действиями неизвестного лица, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей (т.1, л.д.126-129);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 23.04.2025 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №5 УМВД России по г.Воронежу, проходит службу в ОВД с 2007 года, в занимаемой должности с 2010 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. 13.02.2025 г. отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу было возбуждено уголовное дело по факту хищения аккумулятора «Forse» в корпусе оранжевого цвета из автомобиля марки «ЗАЗ 1102» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб. Следователем ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу было дано поручение на установление лица, совершившего данное преступление. Во исполнение отдельного поручения следователя о производстве следственных и процессуальных действий им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к совершению преступления имевшего место 13.02.2025 года. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, <персональные данные>. В ходе беседы ФИО1 сознался в совершении преступления. Он сообщил, что 13.02.2025 в ночное время похитил аккумулятор «Forse» в корпусе оранжевого цвета из автомобиля марки «ЗАЗ 1102». После чего ФИО1 был доставлен им в ОП №5, где им собственноручно было написано заявление о совершенном им преступлении без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После написания заявления ФИО1 был передан в отдел по расследованию преступлений для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.193-195);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 13.02.2025 г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в его владении находится автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. № в кузове темно-зеленого цвета. Приобретал автомобиль в декабре 2022 года через знакомых в г.Воронеже. Так 12.02.2024 он направлялся от своего дома, расположенного по адресу: <адрес> к своей знакомой примерно в 21 час 30 минут. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» г.р.з. № в кузове темно-зеленого цвета ранее был припаркован на парковке по адресу: <адрес>. На тот момент автомобиль в указанном месте отсутствовал, а был обнаружен неподалеку, припаркованный рядом с магазином «Пятерочка». После осмотра автомобиля он обнаружил, что водительская дверь открыта, а внутри сорваны провода. Тогда он решил достать из автомобиля аккумулятор, чтобы его не угнали. 13.02.2025 примерно в 04 часа 00 минут, возвращаясь домой, автомобиля на том месте, где он видел его в последний раз, он также не обнаружил. Автомобиль он оценил в 100 000 рублей, что является для него значительным ущербом (т.1 л.д.60-63);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.02.2025 г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.02.2025 примерно в 02 часа 00 минут его друг – ФИО2 попросил его помочь завести принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с г.р.з. № регион, который был припаркован около <адрес>, на что он согласился. Когда они подошли к автомобилю, ФИО1, не смог его завести. В какой-то момент он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где находился около 25-30 минут. После чего ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил подойти, когда он пришел, ему так и не удалось завести автомобиль, тогда Павел попросил помочь толкнуть автомобиль. Они протолкали автомобиль примерно на расстояние около ста метров, но автомобиль так и не завелся. В этот момент на дороге неподалеку произошло ДТП, и они направились к водителю, чтобы спросить, не нужна ли помощь. Подойдя к автомобилю, водитель сообщил им, что все в порядке. Тут же остановился ранее неизвестный им мужчина на автомобиле марки «ВАЗ 2106» в кузове бежевого цвета и предложил свою помощь. Тогда ФИО1 попросил мужчину на автомобиле «ВАЗ 2106» довезти их до заправки и зарядить аккумулятор, на что мужчина согласился. Они сели к нему в автомобиль и поехали на заправку «ВТК», расположенную по адресу: <адрес>. Далее они направились к автомобилю ФИО1, там мужчина помог зарядить аккумулятор, после чего они сели в автомобиль и направились домой. Проезжая около <адрес>, автомобиль заглох, после чего ФИО1 оставил автомобиль на том же месте и они разошлись. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО1 он не знал, так как он сказал, что купил его за 35000 рублей (т.1 л.д.73-75);

показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.04.2025 г., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Воронежу, в ОВД работает с 2017 года, в занимаемой должности с 2025 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. 13.02.2025 отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по факту хищения автомобиля марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером № принадлежащий Потерпевший №2, в результате чего последнему был причинен значительный материальный ущерб. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, <персональные данные>. После установления сведений, им был осуществлен выезд по месту его проживания, которое было установлено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе доверительной беседы с ФИО1 последний сознался в совершённом им преступлении, а именно в том, что 13.02.2025 в ночное время суток, находясь вблизи <адрес>, он похитил чужое имущество - автомобиль марки ВАЗ 2106 в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером № с целью использования автомобиля в качестве средства личного передвижения. В ходе беседы с ФИО1 о совершенном им преступлении какого-либо физического или психического воздействия на него не оказывалось. Кроме того, в ходе проведения ОРМ, вблизи места совершения преступления ФИО1 было установлено наличие камер видеонаблюдения во дворе дома, где совершилось хищение автомобиля, а именно по адресу: <адрес>, записи от 13.02.2025 с которых были изъяты, их фрагменты записаны на оптический CD-R диск (т.1 л.д.197-199).

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия от 13.02.2025, в ходе которых были осмотрены: участок местности по адресу: <адрес>; участок местности по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.35-38, 50-54, л.д.119-122);

протоколом проверки показаний на месте от 13.02.2025, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> пояснил об обстоятельствах хищения 12.02.2025 аккумулятора «Forse» из припаркованного автомобиля марки «ЗАЗ 1102» г.р.з. №, пояснил об обстоятельствах хищения 13.02.2025 автомобиля марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером №, также указав на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где он оставил похищенный автомобиль (т.1 л.д.109-112);

протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены: принадлежащий Потерпевший №1, похищенный 13.02.2025 аккумулятор «Forse» в корпусе оранжевого цвета; принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером № похищенный 13.02.2025 (т.1 л.д.185-187, 239-241);

протоколами выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи от 13.02.2025 с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, который был осмотрен с участием ФИО1 (т.1 л.д.204-206, т.2 л.д.15-17);

заключением эксперта № от 04.03.2025, согласно которому на представленных на экспертизу двух зонд-тампонах, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение крови человека от иного лица исключается (т.1 л.д.161-166);

признанными и приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (т.1 л.д.179-180,190-192, 208);

иными документами: заявлением Потерпевший №1 от 13.02.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени примерно с 20 часов 10 минут 12.02.2025 по 10 часов 10 минут 13.02.2025 из автомобиля марки «ЗАЗ 1102» г.р.з. № вишневого цвета, припаркованного вблизи <адрес>, аккумулятор желтого цвета стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.118);

заявлением Потерпевший №2 от 13.02.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 12.02.2025 21 часов 30 минут по 13.02.2025 04 часов 00 минут принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером №, припаркованного по адресу: <адрес>, стоимостью 100000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.34);

заявлениями ФИО1 от 13.02.2025 о совершенных им хищениях: аккумулятора «Forse» из автомобиля марки «ЗАЗ 1102» г.р.з. № вишневого цвета, припаркованного вблизи <адрес>; автомобиля марки «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером №, припаркованного вблизи <адрес>, совершенного в ночное время суток 13.02.2025 (т.1 л.д.67, 134);

распиской Потерпевший №1 от 24.04.2025, из содержания которой усматривается, что потерпевшей Потерпевший №1 возвращен ранее похищенный из принадлежащего ей автомобиля аккумулятор «Forse» (т.1 л.д.245);

распиской Потерпевший №2 от 24.04.2025 о возвращении принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 2106» в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером №, который был похищен (т.1 л.д.192);

рапортами от 24.03.2025, в котором содержатся сведения сети «Интернет» о стоимости похищенного аккумулятора «Forse», автомобиля «ВАЗ 2106» 1999 года выпуска (т.1 л.д.173-178).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они позволяют объективно установить фактические обстоятельства совершения преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (на момент совершения преступлений), имеет постоянное место регистрации на территории Воронежской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инкриминируемые ему преступления относятся к категории средней тяжести, потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступления, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы более мягкие виды наказаний.

С учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после совершения преступлений по настоящему уголовному делу был осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года и приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2025 года.

При таком положении при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказаниями, назначенными приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года и приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2025 года.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей со его дня задержания, то есть с 29 октября 2025 года по 24 ноября 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - в виде 50 часов обязательных работ;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 октября 2025 года и наказание, назначенное приговором и.о.мирового судьи судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 11 ноября 2025 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2025 года по 24 ноября 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 2106 в кузове темно-зеленого цвета с государственным номером №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить Потерпевший №2 по принадлежности;

аккумулятор «Forse», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

3 смыва вещества бурого цвета, каждый из которых упакован и бумажный конверт; образцы слюны подозреваемого ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения ОП №5 УМВД России по г. Воронежу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья