Приговор № 1-308/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-308/2025

Уг. дело №1-308/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-002434-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шлыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Титаревой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката №3932, и ордер №36-01-2025-03524661 от 01.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

21.02.2013 Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.09.2013 условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 22.05.2017 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 4 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного;

15.04.2020 мировым судьей судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2019. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.02.2019 и приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.02.2013, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.09.2021 освобожден по отбытию наказания (судимость погашена);

04.04.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.08.2023 Центральным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.04.2022, с учетом постановления Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2025 освобожден по отбытию наказания, задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ с 16.07.2025 по 18.07.2025, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

18.06.2025 около 19 часов 07 минут, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую карту <данные изъяты> № с привязанным к ней банковским счетом №, открытым 02.12.2018 в офисе <данные изъяты> № Поволжский банк <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, на имя гражданина ФИО2 №1, не имеющую материальной ценности для последнего. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 №1 в <данные изъяты>

Осуществляя намеченное, ФИО1 подобрал с земли и обратил указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, в своё пользование, тем самым похитив её, при этом он предполагал, что данная банковская карта оснащена системой оплаты товаров без ввода пин-кода, а затем вернулся к себе домой по адресу фактического проживания.

19.06.2025 в утреннее время, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, из корыстных побуждений, ФИО1 направился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в период времени с 06 часов 15 минут по 06 часов 20 минут, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил четыре оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 96 рублей 00 копеек, на сумму 190 рублей 00 копеек, на сумму 350 рублей 00 копеек, на сумму 10 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 646 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2 №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>Д, где 19.06.2025 в 06 часов 23 минуты, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 1900 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал к павильону «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в 06 часов 28 минут, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 179 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в период времени с 10 часов 12 минут по 10 часов 16 минут, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил три оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 1029 рублей 97 копеек, на сумму 518 рублей 00 копеек, на сумму 1127 рублей 56 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 2675 рублей 53 копейки, принадлежащих ФИО2 №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал к павильону «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в 16 часов 43 минуты, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 169 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 48 минут, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил две оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 179 рублей 98 копеек, на сумму 449 рублей 99 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 629 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО2 №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 часов 51 минута по 16 часов 54 минуты, достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя банковскую карту № с привязанным к ней банковским счетом №, совершил три оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на сумму 2430 рублей 00 копеек, на сумму 1690 рублей 00 копеек, на сумму 2890 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств на общую сумму 7010 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2 №1

После чего, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал к павильону «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в 17 часов 20 минут, путем прикладывания банковской карты № к терминалу оплаты, совершил оплату товаров на сумму 650 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Далее, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал к павильону «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в 17 часов 24 минуты, путем прикладывания банковской карты № к терминалу оплаты, совершил оплату товаров на сумму 2100 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, ФИО1 проследовал в павильон «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где в 17 часов 28 минут, путем прикладывания банковской карты № к терминалу оплаты, совершил оплату товаров на сумму 100 рублей 00 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1

Учитывая, что действия ФИО1 охватывались единым прямым преступным умыслом, слагались из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем хищения денежных средств на сумму 16 059 рублей 50 копеек, с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на ФИО2 №1, то действия ФИО1, являются единым продолжаемым преступлением.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 07 минут 18.06.2025 по 17 часов 28 минут 19.06.2025 совершил хищение денежных средств на общую сумму 16 059 рублей 50 копеек с банковского счета <данные изъяты> № банковской карты <данные изъяты> №, открытого по адресу: <адрес>, на ФИО2 №1, тем самым, причинив последнему материальный ущерб в размере 16 059 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 85-89, 169-172), согласно которым вечером 18.06.2025 он вышел из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и на асфальте увидел чужую банковскую карту черного цвета «<данные изъяты>», которую похитил, положив в карман шорт надетых на нем. 19.06.2025 около 06 часов он поехал на работу, взяв с собой похищенную им банковскую карту. По пути он зашел в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый товар, подошел к кассе и оплатил покупку похищенной картой, приложив ее к терминалу, в сумме около 100 рублей. После оплаты он вышел из магазина, и решил продолжить совершать хищение денежных средств с данной банковской карты. Поскольку ему не было известно сколько денежных средств имеется на банковской карте, то он повторно заходил в данный магазин и совершал покупки продуктов и сигарет, не менее четырех раз. Затем он проследовал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где продолжая совершать хищение денежных средств, таким же образом приобрел необходимые ему товары посредством похищенной банковской карты «<данные изъяты>». После чего он проследовал к павильону «<данные изъяты>», расположенному на другой стороне улицы, по адресу: <адрес>, где продолжая совершать хищение денежных средств, таким же образом приобрел для себя обед и поехал на подработку на общественном транспорте. 19.06.2025 около 10 часов он пошел в магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где, продолжая совершать хищение денежных средств, совершил несколько покупок продуктов питания, напитков и сигарет, посредством вышеуказанной карты «<данные изъяты>». Он повторно заходил в данный магазин и совершал покупки продуктов, не менее трех раз, после чего вернулся на место работы. Около 17 часов, возвращаясь домой, он зашел в павильон «<данные изъяты>», прилегающий к зданию магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где продолжая совершать хищение денежных средств, приобрел для себя сигареты, посредством похищенной банковской карты. После чего он направился в данный магазин «<данные изъяты>», где, продолжая совершать хищение денежных средств, таким же образом приобрел продукты питания. Далее, продолжая совершать хищение денежных средств, посредством похищенной банковской карты, в магазине «<данные изъяты>» он приобрел несколько блоков различных сигарет, которые впоследствии употребил путем курения. После чего он проследовал к павильону «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где продолжая совершать хищение денежных средств, посредством похищенной банковской карты приобрел продукты питания. Также в павильоне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, посредством похищенной банковской карты, он приобрел букет цветов для сожительницы. Затем он зашел в магазин продукты, по адресу: <адрес>, где продолжая совершать хищение денежных средств с банковской карты, приобрел зажигалку, которую впоследствии утерял. Он попытался сделать еще одну покупку, однако не смог так как оказалось недостаточно средств на карте. После чего, он направился к себе домой, а похищенную банковскую карту «<данные изъяты>» смял и выбросил в мусорный бак, расположенный поблизости. О том, что он сделал покупки посредством хищения денежных средств с чужой банковской карты, он никому не сообщал. Всего он потратил с указанной банковской карты «<данные изъяты>» не менее 16 000 рублей. Утром 16.07.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что с банковской карты, принадлежащей ФИО2 №1, было совершено тайное хищение денежных средств на сумму 16 059 рублей 50 копеек. Он сознался в совершенном им хищении денежных средств посредством банковской карты и написал явку с повинной. Какого-либо физического, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, на него не оказывалось.

Свои показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что он давал их добровольно в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного следствия оказано не было. Ущерб возместил в полном объеме.

Государственным обвинителем был оглашен протокол проверки показаний на месте от 18.07.2025 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.95-105), в ходе которой ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах 18.06.2025 он, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил чужую банковскую карту, а также 19.06.2025 тайно похитил денежные средства, посредством указанной банковской карты, произведя оплату товаров в торговых точках.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося потерпевшего ФИО2 №1 данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62-65, 67-68), согласно которым у него в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом №. Около 19 часов 07 минут 18.06.2025 на грузовом автомобиле «<данные изъяты>» он заехал в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов питания, которые оплатил указанной банковской картой, после чего поместил банковскую карту «<данные изъяты>» № в правый карман своих брюк, вернулся в автомобиль и поехал дальше. 19.06.2025 около 19 часов 00 минут он обнаружил, что банковская карта «<данные изъяты>» № отсутствует в его кармане. Он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» и обнаружил, что уменьшился баланс карты, а также произошло множество операций по списанию денежных средств, которые он не совершал. Тогда он понял, что утерял карту и перевел остаток денежных средств в сумме 191 566 рублей 00 копеек на другую принадлежащую ему банковскую карту, с целью их сохранности и заблокировал карту. Общая сумма списаний денежных средств составила 16 059 рублей 50 копеек. 26.06.2025 он обратился в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области, где написал заявление по данному факту. В результате хищения денежных средств на общую сумму 16 059 рублей 50 копеек, ему был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения. Претензий по данному факту он к ФИО1 не имеет;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району (т.1, л.д.143-146), из которых следует, что

в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств по факту хищения денежных средств, посредством банковской карты, принадлежащих ФИО2 №1, а также лица, его совершившего, было установлено, что к совершению данного хищения возможно причастен ранее судимый гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверочных мероприятий, им от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой он сознался в совершенном хищении денежных средств посредством банковской карты, а также он был опрошен по данному факту. Какого-либо психологического, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.177-179), из которых следует, что 18.06.2025 она вместе с супругом ФИО2 №1 на его грузовом автомобиле «<данные изъяты>» выехала из <адрес> в <адрес>. Вечером 18.06.2025 супруг заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Она находилась в кабине автомобиля, а супруг пошел в магазин. Через некоторое время он вернулся в автомобиль с продуктами, и они поехали дальше. Вечером 19.06.2025 находясь в <адрес>, они также заехали в магазин, и в это время ФИО2 №1 сообщил, что потерял свою банковскую карту <данные изъяты> Также со слов супруга ей стало известно, что он открыл приложение банка и обнаружил, что 19.06.2025 с карты было несколько списаний денежных средств, всего на сумму 16 059 рублей 50 копеек.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО2 №1 от 26.06.2025, поступившим в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области (т.1, л.д.12), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.06.2025 в период времени с 06 часов 15 минут по 17 часов 28 минут совершило тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 16 059 рублей 50 копеек;

- постановлением начальника ОУР ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области о передаче материала проверки по заявлению ФИО2 №1 от 26.06.2025 (т.1, л.д.10), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.06.2025 в период времени с 06 часов 15 минут по 17 часов 28 минут совершило тайное хищение с банковского счета денежных средств в размере 16 059 рублей 50 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 с фототаблицей (т.1, л.д.14-20), согласно которому в помещении кабинета №9 ОМВД России по Бессоновскому району, по адресу: Пензенская <адрес> в приложении «<данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО2 №1 были обнаружены и перенесены на бумажный носитель чеки по операциям от 19.06.2025 года в количестве 18 штук;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41-42), согласно которому ФИО1 признался в совершенном им 19.06.2025 хищении денежных средств с банковского счета №, принадлежащего ФИО2 №1, посредством оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2025 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.46-51), согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> был изъят оптический диск с видеозаписями от 19.06.2025;

- протоколом выемки от 19.07.2025 (т.1, л.д.106-107), согласно которому 19.07.2025 у потерпевшего ФИО2 №1 были изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» и выписка <данные изъяты> по счету №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.112-117, 136-137), согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 №1 осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>» и выписка по счету №, <данные изъяты> содержащая сведения об операциях за период с 01.06.2025 по 24.06.2025. Со слов потерпевшего ФИО2 №1 транзакции по банковскому счету № за период с 06:15 по 17:28 19.06.2025 в сумме 16 059 рублей 50 копеек он не совершал, так как утерял свою банковскую карту №. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>» сведения об операциях по банковскому счету № за период с 06:15 по 17:28 19.06.2025 были перенесены на 18 листов формата А4, а также было установлено, что они соответствуют выписке по счету № <данные изъяты> Впоследствии мобильный телефон «Redmi Note 13», выписка по счету №, <данные изъяты> сведения об операциях по счету № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2025 (т.1, л.д.147-151), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Жарких А.Л. осмотрена выписка по счету №, <данные изъяты> содержащая сведения об операциях за период с 01.06.2025 по 24.06.2025. Со слов ФИО1, 18.06.2025 в вечернее время, он похитил банковскую карту, посредством которой совершил транзакции, указанные в осматриваемой выписке, а именно 19.06.2025 в период времени с 06 часов 15 минут по 17 часов 28 минут на сумму 16 059 рублей 50 копеек;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 05.08.2025 с иллюстрационной таблицей (т.1, л.д.154-157, 158), согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписи от 19.06.2025 с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент хищения денежных средств ФИО1 После осмотра оптический диск с видеозаписями от 19.06.2025 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

Переходя к анализу собранных по делу доказательств, суд рассматривает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, и оценивает их в совокупности как достоверные, соответствующие ст. ст. 74, 84, 86 УПК РФ, и существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает, как и не усматривает оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд основывает на оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, его явке с повинной в ходе предварительного следствия, а также оглашенных с согласия сторон показаниях неявившегося потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелями, равно как и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст. ст. 189,190 УПК РФ.

Изложенные в приговоре обстоятельства, указывают на то, что ФИО1 действовал в целях совершения преступления, направленного на хищение чужого имущества. На это указывает характер действий ФИО1, умысел которых направлен на достижение преступной цели – тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1 При этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба в отношении имущества потерпевшего ФИО2 №1 – составляет 16 059 рублей 50 копеек, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

При этом, исходя из показаний потерпевшего, не сообщившего в ходе предварительного следствия, что похищенный размер денежных средств для него является значительным, из значимости похищенного для потерпевшего, его семейного и материального положения, учитывая мнение потерпевшего, сообщившего, что ущерб, причиненный ему преступлением, добровольно возмещен и он не имеет претензий к подсудимому, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений корыстной направленности, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, диспансерное наблюдение у врача нарколога <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 №1 в результате преступления и принес последнему свои извинения, кроме того, страдает рядом хронических заболеваний, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления и преступление средней тяжести, за которые реально отбывал лишение свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого опасный. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание принцип справедливости наказания, установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства; учитывает необходимость достижения целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает также во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным исполнением, поскольку в рассматриваемом случае цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленный пунктом «в» ч.1 ст. 73 УК РФ запрет назначения условного осуждения при опасном рецидиве, оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного осуждения не имеется.

С учетом всей совокупности установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия вышеприведенного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку иные виды наказания не позволят в полной мере достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление не впервые, правовых оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного умышленного тяжкого преступления и преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления против собственности, также относящегося к категории тяжких преступлений, и, несмотря на наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и о необходимости применения при назначении наказания части 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения. При этом какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, несмотря на наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания ФИО1 по правилам ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на ряд признанных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого судом наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и на период вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 16.07.2025 по 18.07.2025 и содержания его под стражей с 24.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ надлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 16.07.2025 по 18.07.2025 и содержания его под стражей с 24.11.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ надлежит засчитать в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить в пользовании и распоряжении законного владельца ФИО2 №1; выписку по счету №, <данные изъяты> сведения об операциях по счету №, оптический диск с видеозаписями от 19.06.2025 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Д.Шлыкова