Приговор № 1-218/2025 1-8/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-218/2025

76RS0016-01-2025-002229-23

Дело № 1-8/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 января 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Клюеве С.А.,

с участием представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от 12.01.2026 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении лиц не имеющего, постоянного либо временного места жительства не имеющего, постоянной либо временной регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

- 13.05.2014 г. приговором Няндомского районного суда Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 13.08.2014 г. условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22.01.2014 г. отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 13.05.2014 г. и приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 22.01.2014 г. (судимость погашена) путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.01.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области;

- 26.09.2018 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области (с учетом изменений внесенных апелляционных определений Ярославского областного суда от 26.11.2018 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2020 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 10.09.2021 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений за преступление по данному приговору и преступление по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 26.09.2018 г., путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 06.04.2023 г. решением Кольского районного суда Мурманской области установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В период административного надзора установлены ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Ярославской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции;

- 12.05.2023 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области;

- содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.12.2025 г. по постановлению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.06.2025 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

согласно ст. 1 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор – это, осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 ст. 12 Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона поднадзорное лицо обязано также являться по вызовам в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением, им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

12.05.2023 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, в отношении осужденного ФИО2 по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 УФСИН России по Мурманской области» установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Ярославской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также под личную подпись был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения.

18.05.2023 года ФИО2 прибыл для постановки на административный надзор в ОМВД России по Ленинскому городскому району, в связи, с чем в отношении ФИО2 инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

27.12.2023 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением о смене избранного им места жительства, указав адрес места жительства: <адрес>.

10.07.2024 года ФИО2 обратился в ОМВД России по Заволжскому городскому району с заявлением о смене избранного им места жительства, указав адрес места жительства: <адрес>. При постановке на учет в ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО2 был вновь разъяснен порядок исполнения установленных судом запретов и ограничений, а также ответственности за уклонение от них.

ФИО2 был ознакомлен по ст.11 ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», а именно, что обязан являться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; являться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории; уведомлять орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам; уведомлять орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы.

После чего ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, установленными решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2023 года, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, осуществляющих административный надзор по избранному ФИО2 месту жительства по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительной причины с 27 августа 2024 года покинул избранное им место жительства, с целью уклонения от административного надзора, о чем не уведомил сотрудников ОМВД России по Дзержинскому городскому району, тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора в период времени с 27 августа 2024 года до момента его задержания сотрудниками полиции 15 февраля 2025 года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии помимо признания подсудимым в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2, по мнению суда правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести направленное против правосудия, на момент совершения общественно - опасного деяния, к административной ответственности не привлекался, согласно сведениям указанным в требовании из ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне (том № 1 л.д. 108-112). На учетах в медицинских учреждениях <данные изъяты> не состоит. (том № 1 л.д. 113-115). Согласно характеристике с места жительства от УУП <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 167). Согласно отзыву ст. инспектора ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется отрицательно. (том № 1 л.д. 166). Работал по трудовому договору да ареста, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что в материалах дела нет данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, направленное против правосудия, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания в ходе дознания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органом дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему делу не установлено. Рецидив в действиях подсудимого ФИО2 судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, рецидив является признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно, учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый ФИО2 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что все изложенное свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к принятым в обществе социальным нормам и правилам, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что также указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного, возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений на территории РФ.

В обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемая статья в отношении подсудимого и так относится к категории небольшой тяжести.

У суда нет оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению вмененному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона, а все смягчающие наказание обстоятельств в полной мере и с достаточной полнотой учитываются судом при назначении наказания в рамках санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора, в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить прежней без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время, проведенное под стражей в период с 21.12.2025 г. и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 784 в отношении ФИО2, контрольно-наблюдательное дело № 58 по розыску ФИО2 – выданные на ответственное хранение ст. инспектору ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району Свидетель №1 – оставить у указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин