Решение № 12-77/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения № 12-77/2019 УИД 69RS0040-02-2019-001319-55 652150, <...> Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 июня 2019 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 1067334218345147338 от 21 января 2019 г., вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН), отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что 21 января 2019 г. государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) было вынесено постановление № 1067334218345147338 по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 10 000 руб. Основанием привлечения к административной ответственности стало движение транспортного средства <...> 14 января 2019 г. <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Кемеровской области. Заявитель не согласен с указанным постановлением, считает привлечение к ответственности незаконным, необоснованным, нарушающим его права на основании нижеследующего. Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административное наказание назначается виновному лицу за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вынесении государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) постановления № 1067334218345147338 от 21 января 2019 г. не учитывался принцип презумпции невиновности в административном судопроизводстве, и игнорировалась необходимость приведения доказательств как виновности правонарушителя, так и наличия состава административного правонарушения в его действиях, а, следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не устанавливался факт наличия состава административного правонарушения, в частности, в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно п. 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения. Кроме того, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Транспортное средство <...> посредством которого было совершено административное правонарушение, находится во владении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Империя Авто», ввиду чего собственник данного ТС - ФИО1 (заявитель) - должен быть освобожден от административной ответственности. Заявитель ФИО1 был ознакомлен с содержанием вынесенного в отношении него постановления 28 января 2019 г., когда получил направленное в его адрес письмо из Центрального МУГАДН, в связи с чем заявляет об отсутствии пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Судья, рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч.1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2). В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. «Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет. ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон». Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса. В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН). Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон». В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). Судьей установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 14.01.2019 г. в 08:31:55 по адресу: <...> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства <...> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183403846419 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Согласно договору аренды транспортного средства <...> от 01.11.2018 года Арендодатель – ФИО1 предоставляет Арендатору - ООО «Транспортная компания «Империя Авто» грузовой автомобиль <...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии. Кроме того, как усматривается из п.2.1.4. приложенного ФИО1 договора аренды транспортного средства <...> от 01 ноября 2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Империя Авто», арендатор обязан эксплуатировать автомобиль только на территории Республики Хакасии, Республики Тыва (Тува), Красноярского Края. При использовании автомобиля на территории других областей Арендатор обязан уведомить об этом Арендодателя до момента использования автомобиля на территории других областей. Тогда как из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено на территории Кемеровской области. Судья считает, что заявителем не представлено достаточно доказательств, в совокупности подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения именно во владении иного лица. По мнению суда, письменные материалы, приложенные к жалобе, не исключают факта пользования автомобилем именно ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «Транспортная компания «Империя Авто» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. Помимо этого, ни ФИО1, ни ООО «Транспортная компания «Империя Авто» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. Кроме того, следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1, материалы дела не содержат. ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство. Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.01.2019 №5-П, согласно которой на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. С учетом вышеуказанных норм субъектом правонарушения является собственник транспортного средства ФИО1 Его действия правильно квалифицированы по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. У судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой в совокупности, оснований не доверять данным доказательствам – не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно порядку внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности. Как собственник такого транспортного средства, ФИО1 обязан в соответствии с требованиями ч.1 ст.31.1 ФЗ №257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, принадлежащим ему транспортным средством. Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах судья считает правильным постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 1067334218345147338 от 21.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья – Т.А. Гильманова Решение не вступило в законную силу Судья- Т.А. Гильманова Секретарь- Н.А. Ибрагимова Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-77/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области Секретарь- Н.А. Ибрагимова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 17 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 10 марта 2019 г. по делу № 12-77/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-77/2019 |