Решение № 12-97/2021 от 17 мая 2021 г. по делу № 12-97/2021

Судья Плотникова А.Н. Дело № 12-97/2021

37RS0013-01-2021-000126-30


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 мая 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что заявитель, относя себя к гражданам СССР, а не Российской Федерации, указывает на то, что 13 ноября 2021 года в отношении него сотрудником полиции, вопреки ст. 28.3 КоАП РФ, без проведения административного расследования и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении незаконно составлен протокол об административном правонарушении, при этом указанные документы заявителю вручены не были. Полномочия должностного лица в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 № 975-р, которым установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП, не подтверждены.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания ФИО1 и должностное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. Отводов и ходатайств не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании прокуратуры Южского района по адресу: <...>, в нарушение в п.8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 г. № 23-уг (в редакции действующей на момент правонарушения), в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос).

Событие указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 13 ноября 2020 года; рапортом и показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО8. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что по делу было нарушение требование статьи 28.7 КоАП РФ, т.к. не проведено административное расследование, является необоснованным.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По настоящему делу лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования не решался, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельным, поскольку такое определение по настоящему делу не выносилось, а дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ. Копия данного протокола была направлена ФИО1 по почте 20 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая полицию, МЧС и Росгвардию, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в Распоряжении от 12 апреля 2020 № 975-р. Составившим протокол об административном правонарушении является должностное лицо – УУП МО МВД России «Южский» лейтенант полиции ФИО9., что не противоречит установленному Правительством Российской Федерации перечню должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации В.В. Путиным принят Указ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 упомянутого Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Указом Губернатора № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года (п. 1). При этом п. 8 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) предписано обязать граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

Таким образом, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, в период действия вышеуказанных ограничительных мер любое появление физического лица в общественном месте, в том числе в здании прокуратуры без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания будет иметь признаки противоправного деяния (действия).

Установленное Указом Губернатора № 23-уг требование использования гражданами средств защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте (в здании прокуратуры) носит обязательный, а не рекомендательный характер.

Несоблюдение этого требования влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Ссылка ФИО1 о том, что он не является гражданином Российской Федерации и до настоящего времени является гражданином СССР, не влечет освобождения его от административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом административный штраф определен в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года,вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев