Решение № 2-1077/2021 2-1077/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1077/2021

Дело № 2-1077/2021

УИД 25RS0002-01-2021-000156-47

Мотивированное
решение

изготовлено 11.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Приморского края о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что с января по сентябрь 2020 г.г. в адрес Управления Роскомнадзора по Приморскому краю им направлены заявления об административных нарушениях со стороны ответчика. Надзорным органом в отношении ответчика составлены административные протоколы. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края. В связи с нравственными страданиями, истец вынужден был обращаться за медицинской помощью к специалистам. 04.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую в установленный законом срок истцом не получен. По этим основаниям просит суд взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.

Материалами дела установлено, что на основании обращений истца о ненадлежащем исполнении обязательств оказания услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативным правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке регистрируемого почтового отправления, Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» составлены административные протоколы от 05.02.2020 № АП-25/4/253, от 18.03.2020 № АП-25/4/607, от 23.09.2020 № АП-25/4/1812.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик на основании вышеуказанной статьи был неоднократно привлечен к административной ответственности, что подтверждается решениями Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2020 по делу № А51-15481/2020, от 19.03.2020 по делу № А51-2325/2020, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 06.05.2020 по делу № 5-373/20.

04.12.2020 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно пояснениям истца, в связи с нарушениями со стороны ответчика, выразившиеся в нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции, он испытывал нравственные страдания, которые обострили хронические заболевания. В подтверждение данного обстоятельства представил выписку из амбулаторной карты Регионального медицинского центра «Лотос» о прохождении восстановительного лечения в дневном стационаре.

Поскольку ФИО2 в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что почтовые отправления не доставлены адресатам в срок вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем, оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца, как потребителя услуги на пересылку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ критериями, с учетом установленных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Приморского края о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п О.А. Бескровная